Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4у-7639/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Казанкина И.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

К А З А Н К И Н И. Н.,

родившийся ** года в **, гражданин ***, ранее судимый:

- *** Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ** года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 3 месяца, освобожден 26 января 2014 года условно-досрочно на 6 месяцев,

о с у ж д е н по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Казанкину И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** года. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с *** года по *** года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года в отношении Казанкина И.Н. не обжаловался.

Казанкин И.Н. осужден за тайное хищение имущества у С* Е.В. (А* Е.В) на общую сумму ** рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за четыре тайных хищения имущества у * Ю.Л., Ш* О.В., Юдиной М.В., А* Э.П. на общую сумму ** рублей, ** рублей, ** рублей и ** рублей соответственно, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за тайное хищение имущества у К* О.В. на общую сумму ** рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение; за покушение на открытое хищение имущества у С* Е.Е.

Преступления совершены ** года, *** года, ** года, ** года, ** года в г. ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Казанкин И.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел постановление Пленума ВС РФ "О назначении наказания", а также положения закона ФЗ N 420 от 07.12.2011 года. По мнению осужденного, судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, хронические заболевания, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца-инвалида и мать, страдающую хроническими заболеваниями. На основании изложенного, просит снизить срок назначенного приговором суда наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Казанкин И.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Казанкина И.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Казанкину И.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны его полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца-инвалида и мать, страдающих хроническими заболеваниями, наличие явок с повинной по эпизодам краж, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. При этом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Казанкина И.Н. рецидива преступлений.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершений преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

По сроку назначенное осужденному Казанкину И.Н. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч.3 ст. 66 УК РФ (по покушению на преступление) и ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к нему не применимы.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Казанкина И.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев