Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 4у-7650/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденной Оганесовой * о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2016 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года

Оганесова * судимая 25 марта 2015 года приговором Щербинского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобождена от наказания 19 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления государственной Думы Федерального собрания РФ " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года,

- осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 29 апреля 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.

Оганесова * признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Оганесова * выражает несогласие с судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость по приговору Щербинского районного суда г. Москвы 25 марта 2015 года не образует рецидива преступлений и подлежит исключению. Полагает, что суд при вынесении приговора не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: ее молодой возраст, *, *, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, зависимость от наркотиков, а также *. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной Оганесовой * являются несостоятельными, а поданная ею кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Оганесовой * постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденная согласилась с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Оганесова *, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденной Оганесовой * по ч.2 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденной Оганесовой * назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. Выводы суда в данной части мотивированы.

Довод кассационной жалобы об отсутствии рецидива в действиях осужденной, является несостоятельным, поскольку Оганесова * 25 марта 2015 года осуждена приговором Щербинского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ, то есть за умышленное преступление средней тяжести, из мест лишения свободы освободилась 19 мая 2015 года и 16 февраля 2016 года совершила тяжкое преступление, что согласно УК РФ образует рецидив преступлений. Таким образом, рецидив преступлений в действиях Оганесовой * по настоящему приговору установлен правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Оганесовой * справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденной наказание.

Оснований для смягчения осужденной наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Оганесова * осуждена, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.

Суд правильно назначил местом отбывания наказания осужденной исправительную колонию общего режима, мотивировав свое решение.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Оганесовой * о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко