Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 4у-7657/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного В*о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года

В*, ***,ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

-по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено В*. 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 апреля 2015 года, с зачетом в срок времени его содержания под стражей с 23 июля 2014 года по 22 апреля 2015 года, то есть с момента его фактического задержания.

И*, ***,ранее не судимый,

- осужден:

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 апреля 2015 года, с зачетом в срок времени его содержания под стражей с 23 июля 2014 года по 22 апреля 2015 года, то есть с момента его фактического задержания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор в отношении И*. рассматривается в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда В*. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено 30 мая 2014 года в г.*** при следующих обстоятельствах.

Так, 30 мая 2014 года в 20 часов 15 минут В*., находясь по адресу: ***, незаконно сбыл М*., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" наркотическое средство - ***, общей массой *** гр., что составляет крупный размер, после чего скрылся с места совершения преступления, а М*., добровольно выдал приобретенный им *** массой *** граммов сотрудникам госнаркоконтроля.

Кроме того, приговором суда В*. и И*. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 23 июля 2014 года в г. * при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 23 июля 2014 года 13 часов 20 минут при неустановленных обстоятельствах действуя группой лиц по предварительному сговору В*. и И*., приобрели у неустановленного следствием лица наркотическое средство - ***, общей массой *** гр., что является крупным размером, с целью последующего незаконного сбыта на территории г. ***.

Далее, В*. и И*., 23 июля 2014 года в 13 часов 20 минут, находясь в помещении кафе "***", расположенном по адресу***, были задержаны сотрудниками госнаркоконтроля в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и в ходе личного досмотра у В*. было обнаружено и изъято наркотическое средство - ***, массой *** гр., у И*. - ***, массой *** гр., кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследования нежилого помещения" по месту фактического проживания В*. и И*. в бытовке по адресу: ***, было обнаружено и изъято, наркотическое средство - ***, общей массой *** гр., в крупном размере, приготовленное В*. и И*., для сбыта.

В кассационной жалобе сужденный В*. не оспаривая виновность и квалификацию его действий, указывает на нарушения закона при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ссылается на то, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначил максимально возможное наказание. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, а потому уголовное дело в отношении И*. пересматривается в порядке указанной статьи.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако данное требование закона судом при вынесении приговора в отношении В*. и И*. нарушено.

Выводы суда о виновности В*. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и о виновности В*. и И*. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Б*., А*. и Д*. - сотрудников госнаркоконтроля, принимавших участие в оперативно- розыскных мероприятиях, связанных с задержанием В*. и И*., занимающихся сбытом наркотических средств, из которых следует, что 30 мая 2014 года службой по *** с участием М*. было проведено оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент", в ходе которого М*. приобрел у В*. наркотическое средство - ***, за *** рублей, в дальнейшем была получена оперативная информация о том, что В*. и И*. 23 июля 2014 года, находясь в кафе "***" будут сбывать героин, после чего ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в ходе которого В*. и И*. были задержаны, при личных досмотрах у них было обнаружено и изъято наркотическое средство - ***, а по месту их фактического проживания в бытовке по адресу: ***, при обследовании жилого помещения были изъяты наркотические средства- *** и приспособления для расфасовки ***: стеклянная банка, пиала, электронные весы с остатками наркотического средства, записные книжки; показаниями свидетеля М*. о том, что он неоднократно приобретал *** у В*., который приходил на встречу с И*., он обратился с заявлением в службу госнаркоконтроля, в котором сообщил о сбыте наркотического средства лицом по имени "***", 30 мая 2014 года под контролем сотрудников госнаркоконтроля он приобрел наркотическое средство - ***, за *** рублей, как узнал в последствии у В*.; показаниями свидетелей Р*., Л*., К*., Д*. и М*., принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в качестве представителей общественности, связанных с задержанием В*. и И*. и изъятия у них наркотических средств; показаниями В*., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованными судом в порядке ст. 276 УК РФ о том, что они с И*. проживали в бытовке на территории автостоянки по адресу: ***, по предложению своего знакомого по имени "***" они занимались сбытом ***, наркотическое средство он сбывал Д* - М*., через день по 5 граммов за *** тысячи рублей, несколько раз *** М*. передавал И*., 23 июля 2014 года они с И*. были задержаны в кафе "***" на территории рынка *** и доставлены в отдел полиции, где при личном досмотре у них был изъят ***, далее по месту его фактичекского проживания на территории автостоянки так же был обнаружен и изъят сверток с ***, электронные весы, пиала, два телефона и записная книжка, следы отпечатков пальцев (т.2 л.д. 105-108); результатами оперативно-розыскных мероприятий; заключениями химических экспертиз, согласно которым вещество, выданное М*. 30 мая 2014 года массой *** гр., вещество массой *** и *** гр. изъятое 23 июля 2014 года в ходе личного досмотра у В*. и у И*., вещество массой *** изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование нежилого помещения", является наркотическим средством - *** .

Собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, юридическая квалификация действий В*. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и И*. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

В то же время, назначенное осужденным В*. и И*. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Несправедливым, согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, признается приговор, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, суд назначил В*. и И*. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за указанное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В*., суд признал отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И*., суд признал отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств у осужденных В*. и И*. судом не установлено.

Таким образом, наличие у осужденных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, фактически осталось без внимания как суда первой, так и апелляционной инстанций.

При таких данных, следует признать, что назначенное В*. и И*. судом максимальное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

В связи с изложенным, имеются достаточные основания для передачи кассационной жалобы осужденного В*. на рассмотрение суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу осужденного В*о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 октября 2015 года в отношении осужденных В*и И*с уголовным делом для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная