Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4у-7735/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Славутского Д.В., поданную в защиту осужденного Безина В.В., о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года

Безин В.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее не судимый,-

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Безину В.В. исчислен с 20 июня 2016 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 20 июня 2015 года по 19 июня 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Ордуханов И.З., Макашарипов С.Н. и Симанова А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года приговор суда в отношении Безина В.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Славутский Д.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Безина В.В. судебными решениями, утверждая о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд, отразив в приговоре, фактически не учел при назначении наказания данные о личности Безина В.В. и смягчающие обстоятельства, в том числе не учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать обвиняемым наказание в виде реального лишения свободы. Утверждает, что у суда не имелось оснований не доверять показаниям осужденных по делу лиц в части того, что угрозы применения насилия потерпевшему они не высказывали и насильно его не удерживали. Также выражает несогласие с выводами суда о том, что исправление Безина В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.

С учетом изложенного, адвокат Славутский Д.В. просит изменить состоявшиеся в отношении Безина В.В. судебные решения и смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Славутского Д.В., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Безин В.В. осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такие действия причинили существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Безина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, прежде всего, показаниями потерпевшего Л1., данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, а также показаниями свидетелей Л2., З., К. и Б.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в числе которых: протокол осмотра предметов от 22.12.2015 года, приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года в отношении Л1., копии расписок от 06.11.2015 года и 15.06.2015 года.

Все исследованные судом доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет показаниям потерпевшего Л1. и свидетеля Л2. в ходе предварительного следствия и почему отвергает их показания, данные в судебном заседании, в части того, что угрозы применения насилия потерпевшему подсудимые не высказывали.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановленобвинительный приговор в отношении Безина В.В. и других осужденных по делу лиц, действия которых, в том числе Безина В.В., обоснованно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

При этом юридическая оценка действий осужденного Безина В.В. защитником не оспаривается.

При назначении Безину В.В. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление Безина В.В. и на условия жизни его семьи, помимо того, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать, о чем указывает адвокат в кассационной жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у Безина В.В. малолетнего ребенка и добровольное возмещение потерпевшему морального вреда. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. При этом, все сведения о личности Безина В.В., известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении ему наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Безина В.В., признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о назначении Безину В.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминированной ему статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Безину В.В. положение ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, как и не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Безину В.В. наказание является соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора в отношении Безина В.В. согласился и суд апелляционной инстанции, которым в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Безина В.В., адвоката Славутского Д.В. и потерпевшего Л1., в том числе аналогичные изложенным защитником в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым приговор суда оставлен без изменения, а доводы апелляционных жалоб признаны несостоятельными.

Соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, отмечаю, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являющихся основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, не допущено.

Таким образом, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Славутского Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Славутского Д.В., поданной в защиту осужденного Безина В.В., о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко