Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4у-7793/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Рахимова Ф.Б. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Р А Х И М О В Ф. Б.,

родившийся *** года в **, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ Рахимов Ф.Б. оправдан на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

Срок отбывания наказания Рахимову Ф.Б. исчислен с ** года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены З* Ф. и В* Г.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2015 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года в отношении Рахимова Ф.Б. оставлен без изменения.

Рахимов Ф.Б. осужден за открытое хищение у Н* И.Г. имущества на общую сумму ** рублей, то есть в крупном размере, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в составе организованной группы с З* Ф. и неустановленными лицами.

Преступление совершено ** года в городе ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рахимов Ф.Б., выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления основаны лишь на показаниях потерпевшего, которые не подтверждены другими доказательствами. Потерпевший его (Рахимова Ф.Б.) не опознал, увидел его в отделении полиции случайно. Он вину в совершении преступления не признал, показал, что в день произошедшего не находился на территории РФ, о чем представил отметку в паспорте о пересечении границы. Считает, что суд занял одностороннюю обвинительную позицию и необоснованно признал одни доказательства и отверг другие. На основании изложенного, просит судебные решения в отношении него отменить, вынести оправдательный приговор и признать за ним право на реабилитацию.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Рахимова Ф.Б. в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы Рахимова Ф.Б., приведенные им в свою защиту.

Так, обстоятельства совершенного Рахимова Ф.Б. преступления подтверждены показаниями потерпевшего Н* И.Г., данными ими на стадии предварительного следствия, сообщившего обстоятельства совершенного в отношении него преступления лицами, среди которых находились З*Ф. и Рахимов Ф., нанесения ему телесных повреждений и хищения принадлежащего ему имущества, в том числе и автомашины; показаниями свидетелей А* А.В., К* А.А., О* А.А., сотрудников полиции, сообщивших об обстоятельствах задержания ими по подозрению в совершении нападений на владельцев автомобилей Рахимова Ф.Б., который рассказал, что принимал участие в разбойных нападениях, дал описание внешности и номера телефонов лиц, участвовавших в преступлениях, их примерное место проживания; затем в районе ул. *** ими был задержан З* Ф., при этом З* Ф. сказал, что готов написать чистосердечные признания, описать совершение преступлений, которые он совершил совместно с Рахимовым Ф.Б. и иными лицами; протоколами осмотра места происшествий; протоколами задержания и личного досмотра Рахимова Ф.Б. и З* Ф., у которых были изъяты находившиеся при них мобильные телефоны; протоколами выемки документов - информации о входящих и исходящих соединениях в компаниях сотовой связи по номерам телефонов, которыми пользовались З* Ф. и Рахимов Ф.Б.; детализациями входящих и исходящих звонков с телефонов, которыми пользовались Рахимов Ф.Б. и З* Ф., свидетельствующих о наличии телефонных соединений между членами организованной группы в дни совершения преступлений; протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым потерпевший Н* опознал З* Ф. и Рахимова Ф.Б., как лиц, которые совершили в отношении него преступление; заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Н* телесные повреждения (гематомы и ссадины) относятся к телесным повреждениям, не причинившим ему вреда здоровью; чистосердечным признанием З* Ф. в совершении им ** года грабежа в отношении Н*, у которого был отобран автомобиль "**"; вещественными доказательствами, другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах.

Тщательно исследовав показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей не усматривается. Основания для оговора осужденного у них отсутствуют.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно показания Рахимова Ф.Б., утверждавшему о своей непричастности к открытому хищению имущества у Н* И.Г.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. При этом, ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд правильно установил, что преступления Рахимов Ф.Б. совершил в составе организованной группы, в которую также входили З* Ф. и неустановленные лица, о чем свидетельствуют устойчивость группы, продолжительное время ее существования, тщательная подготовка к совершению преступлений с разработкой плана, а также четкое распределение ролей и функций между ними.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать действиям Рахимова Ф.Б. верную юридическую оценку по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства по делу, на которых основаны выводы суда первой инстанции, в судебном заседании были тщательно проверены, обоснованно признаны допустимыми.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осуждённого Рахимова Ф.Б. и в его защиту адвоката Мордвинова А.В., аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, судебной коллегией полно и всесторонне рассмотрены его доводы и доводы защитника о его невиновности в совершении преступления, фальсификации доказательств и нарушении требований уголовно-процессуального закона, которые обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и его роли в содеянном, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми признаны положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и состояние здоровья его близких родственников. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Рахимова Ф.Б. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев