Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 4у-7794/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Назарова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года

Н А З А Р О В А.А., ранее судимый 26 мая 2014 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15 июня 2016 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Назарову А.А. исчислен с 21 сентября 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 21 мая 2017 года по 20 сентября 2017 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Савельев О.М.

В апелляционном порядке приговор в отношении Назарова А.А. не обжаловался.

Назаров А.А. осужден за покушение на тайное хищение имущества Б. на общую сумму 100 000 рублей, совершенное по предварительному сговору в группе с Савельевым О.М., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Деяние имело место 20 мая 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Назаров А.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд при постановлении обвинительного приговора и назначении ему наказания не учел, что имел место добровольный отказ от совершения преступления. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года пересмотреть и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно - процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Назаров А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Назарова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания также нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы осужденному Назарову А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

В то же время, как следует из представленного приговора, Назаров А.А. и Савельев О.Н., почувствовав опасность, вынужденно покинули место преступления и попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах следует признать, что осужденные покинули квартиру, где намеревались похитить имущество, не в связи с добровольным отказом от преступления, а в связи с тем, что, почувствовав опасность, имели намерение избежать задержание.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Назарову А.А. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Назарова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев