Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 4у-7798/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Сулейманова Э.Ф., поданную в защиту осужденного Магомедова И.А., о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года

Магомедов И.А., ранее не судимый,

осужден по:

- п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 02 сентября 2016 года в отношении Т.С.А. и Т.Л.Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ (по преступлению от 04 сентября 2016 года в отношении Р.А.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч.3 ст. 162 УК РФ (по преступлению от 04 сентября 2016 года в отношении Р. А.В.) к 8 годам лишения свободы,

- ч.3 ст. 162 УК РФ (по преступлению от 08 сентября 2016 года в отношении Р. А.В.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч.1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 15 сентября 2016 года в отношении Т. Л.Н.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5%,

- ч.2 ст. 162 УК РФ (по преступлению от 24 сентября 2016 года в отношении Р. А.В.) к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Магомедову И.А. окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 октября 2016 года.

Этим же приговором осужден Рекало Ф.Н. по ч.3 ст. 162 УК РФ, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски потерпевших: с Магомедова И.А. в пользу Т. Л.Н. взыскано 23 389 рублей, а в пользу Р.А.В. - 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, с Магомедова И.А. и Рекало Ф.Н. в пользу Р. А.В. солидарно взыскано 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 года приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших Т.Л.Н. и Р. А.В. отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор в отношении Магомедова И.А. и Рекало Ф.Н. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на угрозу применения насилия, опасного для здоровья, при описании преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ, совершенных в отношении Р. А.В.

Приговором суда Магомедов И.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2016 года Магомедов И.А., находясь по адресу: ***, с целью хищения чужого имущества нанес Т.С.А. не менее трех ударов кулаком в область лица, головы и груди, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего похитил из квартиры принадлежащее Т. Л.Н. имущество на общую сумму 19 389 рублей.

Он же осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2016 года Магомедов И.А., находясь на дворовой территории по адресу: ***, под угрозой применения насилия потребовал от Р. А.В. передать ему 5 000 рублей по истечении одного часа, после чего нанес Р.А.В. удар кулаком в область лица, от которого Р. А.В. упал на землю.

Он же, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2016 года Магомедов И.А. по предварительному сговору с Рекало Ф.Н. на хищение чужого имущества незаконно проникли в квартиру по адресу: ***, где проживал Р.А.В., воспользовавшись тем, что замок входной двери был сломан. В то время как Рекало Ф.Н. наблюдал за окружающей обстановкой, Магомедов И.А. достал нож и, высказав в адрес Р.А.В. угрозы применения насилия, опасного для жизни, соучастники похитили принадлежащее Р. А.В. имущество на общую сумму 15 000 рублей.

Он же осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2016 года Магомедов И.А. проследовал по месту жительства Р. А.В. по адресу: ***. После того, как Р. А.В. открыл входную дверь, Магомедов И.А. оттолкнул его и незаконно проник в квартиру, а затем продемонстрировал Р.А.В. предмет, похожий на нож, высказал в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и похитил у Р. А.В. серебряную цепочку и крест, причинив ему материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Он же осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2016 года Магомедов И.А., находясь во дворе дома ***, пообещал Т. Л.Н. вернуть ранее похищенный у нее ноутбук за денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей. После того, как Т.Л.Н. передала Магомедову И.А. указанную сумму денежных средств, Магомедов И.А. с места преступления скрылся, похитив принадлежащие Т. Л.Н. деньги и не вернув ей обещанное имущество.

Он же осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2016 года Магомедов И.А., находясь во дворе дома ***, напал на Р.А.В. и потребовал передать ему 3 000 рублей, после чего Магомедов И.А. достал нож и стал замахиваться ножом в сторону Р. А.В., угрожая ему применением насилия, опасного для жизни, а затем нанес Р. А.В. два удара кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны верхней губы, не повлекшей вреда здоровью.

В кассационной жалобе адвокат Сулейманов Э.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая о невиновности Магомедова И.А. в преступлениях, за которые он осужден, утверждает, что Магомедов И.А. не похищал имущество Т.Л.Н., удары Т. С.А. не наносил, действия Магомедова И.А., совершенные в отношении Р.А.В., подлежат квалификации по статье 330 УК РФ, поскольку у Р.А.В. имелись долговые обязательства перед Магомедовым И.А., также адвокат считает показания потерпевших Т. Л.Н., Т. С.А. и Р.А.В. голословными, противоречивыми, а предварительное расследование и судебное следствие - проведенными с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Магомедова И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, потерпевший Т.С.А. показал, что 02 сентября 2016 года Магомедов И.А., находясь в квартире по адресу: ***, нанес ему удары кулаком по лицу, голове и в область груди, после чего похитил принадлежащее Т. Л.Н. имущество, а именно ноутбук, компьютерную мышь и зарядное устройство. Когда он попытался остановить Магомедова И.А., тот высказал в его адрес угрозы физической расправой и сказал, что возвратит ноутбук за 4000 рублей, после чего ушел из квартиры. Затем ему стало известно, что его мать Т.Л.Н. передала Магомедову И.А. деньги в сумме 4 000 рублей, которые тот похитил, но ноутбук не вернул.

Свои показания потерпевший Т. С.А. подтвердил на очной ставке с Магомедовым И.А., изобличив его в совершении грабежа и мошенничества в отношении Т. Л.Н.

Согласно показаниям потерпевшей Т.Л.Н., от сына Т. С.А. ей стало известно, что Магомедов И.А. 02 сентября 2016 года похитил из квартиры принадлежащие ей ноутбук, компьютерную мышь и зарядное устройство и сказал, что вернет имущество за денежные средства в размере 4 000 рублей. Она согласилась заплатить указанную сумму. 15 сентября 2016 года она встретилась с Магомедовым И.А., которому отдала 4 000 рублей, но Магомедов И.А. ноутбук ей не вернул и с похищенными деньгами скрылся с места преступления.

В ходе очной ставки потерпевшая Т. Л.Н. указала на Магомедова И.А. как на лицо, которое путем мошенничества похитило у нее 4000 рублей.

Свидетель Г. Е.А. подтвердила, что 02 сентября 2016 года Магомедов И.А. подверг Т. С.А. избиению и похитил имущество Т.Л.Н.

Свидетель Т. А.А. показал, что Магомедов И.А. действительно требовал от Т. С.А. и Т. Л.Н. передать ему 4 000 рублей в качестве вознаграждения за возврат ранее похищенного у них ноутбука. Т.Л.Н. согласилась и передала Магомедову И.А. деньги, но тот ноутбук не вернул, а деньги присвоил себе.

Из показаний потерпевшего Р. А.В. следует, что 04 сентября 2016 года Магомедов И.А. потребовал передать ему 5000 рублей, а также стал угрожать применением насилия, после чего нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он упал не землю. Также Магомедов И.А. угрожал ему физической расправой в случае, если он откажется передать ему деньги по истечении часа. В этот же день Магомедов И.А. и Рекало Ф.Н. незаконно проникли в его квартиру по адресу: ***, воспользовавшись тем, что замок на входной двери был сломан. Магомедов И.А. достал нож и стал угрожать ему убийством, после чего нападавшие похитили из квартиры принадлежащие ему монитор, компьютерный блок, колонки, планшетный компьютер, стационарный телефон и скрылись с места преступления. Общая сумма похищенного составила 15 000 рублей. Далее, 08 сентября 2016 года Магомедов И.А. вновь незаконно проник в его жилище, оттолкнув его внутрь квартиры, продемонстрировал ему нож и, высказав угрозы убийством, похитил у него серебряную цепочку с крестиком общей стоимостью 10 000 рублей. Затем 24 сентября 2016 года между домами *** на него напал Магомедов И.А., который достал из-за спины кухонный нож, схватил его за шею и стал замахиваться на него ножом, при этом требовал передать ему 3000 рублей. Затем Магомедов И.А. нанес ему два удара кулаком по лицу, но молодому человеку, который был вместе с Магомедовым И.А., удалось оттащить Магомедова И.А. от него, и он убежал. Долговых обязательств перед Магомедовым И.А. у него не было.

Свои показания потерпевший Р. А.В. подтвердил в ходе очной ставки с Магомедовым И.А., изобличив его в совершении преступлений.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Р. А.В. обнаружена рана верхней губы, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета и не повлекла вреда здоровью.

Свидетель Е. Е.П. показал, что работает продавцом в магазине "***", в начале сентября 2016 года в магазин пришли ранее незнакомые лица, среди которых был Магомедов И.А. Они хотели продать ему компьютер, однако он ответил, что магазин не занимается скупкой бытовой техники.

Показания потерпевших и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Магомедова И.А. и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 02 сентября 2016 года в отношении Т.С.А. и Т. Л.Н.), п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ (по преступлению от 04 сентября 2016 года в отношении Р. А.В.), ч.3 ст. 162 УК РФ (по преступлению от 04 сентября 2016 года в отношении Р. А.В.), ч.3 ст. 162 УК РФ (по преступлению от 08 сентября 2016 года в отношении Р. А.В.), ч.1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 15 сентября 2016 года в отношении Т. Л.Н.), ч.2 ст. 162 УК РФ (по преступлению от 24 сентября 2016 года в отношении Р.А.В.).

Доводы адвоката Сулейманова Э.Ф., изложенные в кассационной жалобе, о том, что действия Магомедова И.А., совершенные в отношении Р. А.В., являются самоуправством и подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ, были проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований для иной квалификации содеянного Магомедовым И.А., чем та, которая приведена в приговоре, не имеется.

Наказание Магомедову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности. Наряду с этим суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и смягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, назначенное Магомедову И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Магомедова И.А., адвоката Сакмарова В.В., потерпевших Т. Л.Н., Т.С.А. и Р. А.В. и приведены в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем основания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Сулейманова Э.Ф., поданной в защиту осужденного Магомедова И.А., о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная