Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4у-7801/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Степаняна А.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года

Степанян А.В., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, Степаняну А.В. окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 года приговор изменен: уточнена сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей Фадеевой Е.Б., которая составила 18 000 рублей.

Приговором суда Степанян А.В. осужден за похищение у гражданина паспорта.

Так, 01 апреля 2016 года Степанян А.В., находясь по адресу: ***, похитил у Ф. Е.Б. паспорт гражданина * на ее имя.

Он же осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, 01 апреля 2016 года Степанян А.В., находясь по адресу: ***, нанес Ф. Е.Б. рукой многочисленные удары по телу и голове, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, шеи и грудной клетки, не вызвавшие вреда здоровью, после чего приставил к горлу Ф. Е.Б. нож и, высказывая в ее адрес угрозу убийством, похитил принадлежащее Ф. Е.Б. имущество на общую сумму 18 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Степанян А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения и переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 162 УК РФ на ст. 116 УК РФ, указывая, что умысла на хищение имущества Ф. Е.Б. не имел, нанес ей удары в ходе конфликта, однако причиненные Ф. Е.Б. повреждения не повлекли вреда здоровью, отмечает, что показания потерпевшей Ф.Е.Б., свидетелей Ф.Ю.В. и К. А.Б. являются голословными, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не исследовала материалы уголовного дела, а потому незаконно отказала в удовлетворении его апелляционной жалобы, также осужденный полагает, что наказание назначено ему без учета данных о его личности, в связи с чем является несправедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Степаняна А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Ф. Е.Б. о том, что 01 апреля 2016 года Степанян А.В., находясь в квартире по месту ее жительства по адресу: ***, нанес ей множественные удары по голове и туловищу, после чего похитил у нее паспорт, свидетельство об ИНН и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а затем приставил ей к горлу нож и, высказав в ее адрес угрозу убийством, похитил принадлежащее ей имущество, а именно четыре кольца и золотую цепочку с кулоном; показаниями свидетелей Ф.Ю.В. и К.А.Б. о том, что 01 апреля 2016 года Степанян А.В. подверг Ф. Е.Б. избиению, а после того, как они попытались пресечь его противоправные действия, Степанян А.В. приставил к горлу Ф.Е.Б. нож и сказал, что убьет Ф.Е.Б., затем Степанян А.В. похитил у Ф.Е.Б. кольца и золотую цепочку и ушел из квартиры; показаниями свидетеля А. В.Б. - сотрудника полиции об обстоятельствах задержания Степаняна А.В.

Показания потерпевшей и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра автомобиля марки "*", которым управлял Степанян А.В., где обнаружены и изъяты паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Ф. Е.Б.; протоколом личного досмотра Степаняна А.В. и изъятия у него ювелирных украшений - двух колец, которые согласно протоколу предъявления потерпевшей предметов для опознания были похищены у Ф. Е.Б.; заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившим наличие у Ф.Е.Б. телесных повреждений в виде кровоподтеков в области лица, шеи, грудной клетки, спины, обеих лопаток, правого коленного сустава и правой голени, левого коленного сустава, которые не повлекли вреда здоровью; протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевшая Ф.Е.Б., свидетели Ф.Ю.В. и К.А.Б. изобличили Степаняна А.В. в совершении преступлений; иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Степаняна А.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 162 УК РФ, мотивировав свои выводы. Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Наказание Степаняну А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Наряду с этим суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и смягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, назначенное Степаняну А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Степаняна А.В., аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Как следует из протокола судебного заседания от 04 апреля 2017 года, судебное разбирательство в апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, ходатайств о повторном исследовании материалов уголовного дела от участников процесса, в том числе от осужденного Степаняна А.В., не поступило.

Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем основания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Степаняна А.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная