Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4у-7802/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Даденкова Д.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2016 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года

Даденков **, ** года рождения, уроженец **, гражданин **, ранее судимый: 2 июля 2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 17 октября 2011 года по отбытии срока наказания; 1 ноября 2012 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 октября 2014 года по отбытии срока наказания,-

осужден за совершение преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Даденкову Д.В. исчислен, с зачетом времени содержания его под стражей, с 15 октября 2015 года Зачтено в срок отбывания наказания Даденкову Д.В. время его нахождения в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве с 14 октября 2015 года, до его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, 15 октября 2015 года,

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Даденков признан виновным в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Даденковым совершено 14 октября 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Даденков полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Даденков, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что он вину признал, раскаялся в содеянном, находясь в местах лишения свободы поменял свое отношение к употреблению наркотических средств, встал на путь исправления. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Даденкова, являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Даденкова постановлен в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке - УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Даденков, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Даденкову назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны признание вины и раскаяние Даденкова, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, состояние здоровья самого Даденкова и его родственников.

С доводом жалобы, о смягчении назначенного осужденному Даденкова наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, аналогичные тем, на которые Даденков ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи, с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ либо отсрочки отбывания наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, в случае исправления осужденного он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении, либо замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном ст. 79, 80 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Даденкова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Даденкова Д.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова