Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 4у-7817/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Цубы В.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года

Ц У Б А В.А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Цубе В.А. исчислен с 11 апреля 2017 года. В срок отбывания наказания Цубе В.А. зачтено время содержания под стражей с 21 января 2017 года до 11 апреля 2017 года.

Постановлено взыскать с осужденного Цубы А.В. в пользу потерпевшего К. в счет возмещения материального ущерба 152 320 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года приговор в отношении Цубы В.А. оставлен без изменения.

Цуба В.А. осужден за тайное хищение имущества из квартиры К. на общую сумму 152 320 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Деяние имело место 26 июля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цуба В.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду неправильного применения уголовного закона. По мнению осужденного, из объема предъявленного ему обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" ввиду того, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит в себе описания обстоятельств его вступления в предварительный сговор, а также не указано в чем именно выражались его действия как соучастника. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно - процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Цуба В.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Цубы В.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в ходе судебного заседания ему было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Цуба В.А. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в кассационной жалобе не содержится.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе по квалифицирующему признаку указанной статьи "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", ни от самого осужденного, ни от его защитника, суду не поступало.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Цубы В.А., выражавшего несогласие с приговором лишь в части назначенного ему наказания, обоснованно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Цубе В.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельства.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Цубе А.В. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен правильно, с соблюдением всех требований гражданского законодательства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Цубы В.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев