Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4у-7824/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Н., поданную в защиту интересов частного обвинителя (потерпевшего) С., о пересмотре апелляционного постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 19 июля 2016 года П. по предъявленному ему частным обвинителем С. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Н. выражает несогласие с апелляционным постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.07.2017 года ввиду его незаконности. Ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, утверждает о незаконном участии прокурора при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, адвокат Н. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления и направлении апелляционной жалобы на новое рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Н., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из приговора, П. обвинялся частным обвинителем (потерпевшим) С. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Оценив показания допрошенных по делу лиц, а также письменные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих, что П. причинил легкий вред здоровью С., вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем в отношении П. был постановленоправдательный приговор.

С законностью приговора суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшего) С., не согласного с вынесением оправдательного приговора в отношении П.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

При этом в связи с доводами кассационной жалобы адвоката Н. необходимо отметить, что согласно представленной в распоряжение суда кассационной инстанции копии постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 года, поданные адвокатом Н. замечания на протокол судебного заседания, в которых последний указывает о том, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в нарушение положения п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ принимал участие прокурор и что данный факт не отражен в протоколе судебного заседания, судом отклонены с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая изложенное, утверждение защитника о нарушении судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшего) С. является несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не усматривается.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Н., поданной в защиту интересов частного обвинителя (потерпевшего) С., о пересмотре апелляционного постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко