Решение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 7-0382/2013

Судья Московского городского суда И.П. Козлов,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013г. дело по жалобе Мамедова Г.М. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012г., которым постановлено:

Жалобу Мамедова оглы оставить без удовлетворения, постановление 658/27888 от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова Г.М. оглы по ч. 1 ст. 12.14 КРФоАП, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Кругловым Р.Е., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 2 октября 2012 года, принятое заместителем командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД . России по г. Москве Дельниковым Л.В., без изменения.

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Кругловым Р.Е. вынесено постановление N 658/278887, на основании которого Мамедов Г.М. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

02 октября 2012 года заместителем командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Дельниковым Л.В. принято решение по жалобе Мамедова М.Г. оглы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого постановление 658/27888 от 18.09.2012 года оставлено без изменения, а заявление без удовлетворения. О принятом решении сообщено заявителю.

Мамедов Г.М. подал жалобу на выше указанное постановление.

Суд вынес указанное выше решение, на которое Мамедов Г.М. принес жалобу в Московский городской суд с просьбой об его отмене по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю необходимым постановление и решение изменить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении.

Как видно из материалов дела и установлено судьей 18 сентября 2012 года, 18 августа 2012 года, примерно в 22 часа 00 мин., водитель Мамедов Г.М., управляя автомобилем Шевроле Нубира госномер **, следовал по левой полосе проезжей части ул. **от ул. ** к ** совершил маневр левого поворота, не заняв соответствующего крайнего положения на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем Хэндэ госномер **, под управлением Чернова М.С., который следовал попутно без изменения траектории движения по трамвайным путям попутного направления.

Судья, проанализировав все доказательства в их совокупности и дав им соответствующую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Вина Мамедова Г.М ... подтверждается: объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Круглова Р.Е., протоколом осмотра места совершения административного происшествия, схемой места ДТП, на которой отмечено место столкновение, находящееся на трамвайны путях попутного направления и соответствующее месту осыпи разбитого стекла, карточкой происшествия, объяснениями Чернова М.С, фотографиями, постановлением о прекращении дела в части причинения телесных повреждений, протоколом об административном правонарушении 77 MP 0092715 от 18 сентября 2012 года.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения судьи, поскольку направлены на иную оценку доказательств.

Довод о несоответствии указанного в схеме места столкновения несостоятелен, поскольку оно соответствует месту, где имеется осыпь стекла .

Оснований для проведения экспертизы у суда не имелось, в связи с че м судом обоснованно было отказано в заявленном ходатайстве о проведении экспертизы.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.

Как видно из материалов дела, в деле принимал участие защитник Мамедова Г.М. Мамедов К.Р.

Таким образом вопреки доводам жалобы права Мамедова Г.М. на защиту нарушены не были.

В тоже время действия Мамедова Г.М. квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы неверно.

Мамедову Г.М. вменяется совершение маневра левого поворота, без выполнения требований правил занять соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Часть 1 ст.12.14 КоАП Ф предусматривает ответственность за невыполнение требования дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В то время как ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,

Таким образом действия Мамедова Г.М. должны быть квалифицированы по ч.1.1 ст.12.24 КоАП Ф.

Санкция данной статьи предусматривает предупреждение или штраф в размере 100 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Мамедова Г.М. считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, постановление 658/27888 от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова Г.М. оглы по ч. 1 ст. 12.14 КРФоАП, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Кругловым Р.Е., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 2 октября 2012 года, принятое заместителем командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД изменить, переквалифицировав действия Мамедова Г.М. на ч.1.1 ст.12.24 КоАП РФ, по которой назначить Мамедову * оглы штраф в размере 100 рублей.

В остальной части решения и постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов