Решение Московского городского суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 7-0716/2013

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника *** Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Е.А. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года, которым постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в Новомосковском административном округе Трубинского А.Ф. от 07 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении *** ООО "***" Нопина А.А. оставлено без изменения, а его жалоба, - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 11/1762/12 начальника ОУФМС России по г. Москве в Новомосковском АО *** А.Ф. от 07 декабря 2012 года *** ООО "***" Нопин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба *** ООО "***" Нопина А.А., - без удовлетворения.

Защитник *** ООО "***" Нопина А.А. - *** Е.А., обратилась в суд с жалобой на решение судьи, в которой она ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что в ходе административного расследования неверно был установлен факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на объекте именно заявителем, поскольку между ООО "***" и ООО "***" заключён договор подряда N 19/С1 от 27 июля 2012 года, предметом которого является осуществление строительных работ на объекте строительства по адресу: г. Москва, ул. Боровское шоссе, 9 км (строительный объект), именно ООО "***" привлекло иностранных работников к осуществлению трудовой деятельности без разрешения на работу, что подтвердили в своих объяснениях представители ООО "***" ** А.И., *** М. и представитель ООО "***".

В судебное заседание *** ООО "***" Нопин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник *** Е.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сергееву Е.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи.

Из материалов дела следует, что *** ООО "***" Нопин А.А., в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу. Так 06 сентября 2012 года в 10 часов 30 минут на строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. Боровское шоссе, 9км в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в Новомосковском АО выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности *** ООО "***" Нопиным А.А. в качестве арматурщика гражданина Республики *** *** Т.Х., прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего разрешения на работу иностранного гражданина.

Факт правонарушения и вина *** ООО "***" Нопина А.А. в его совершении подтверждаются: распоряжением N 65 от 6 сентября 2012 года о проведении проверки по адресу: г. Москва, Боровское шоссе 9 км с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства, протоколом осмотра территории от 6 сентября 2012 года и фототаблицей к нему, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 6 сентября 2012 года, рапортом старшего инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО; объяснениями *** Т.Х., протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в отношении *** Т.Х., постановлением о привлечении *** Т.Х. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ от 6 сентября 2012 года, договором генерального подряда N 7-200-1/07 от 17 декабря 2007 года между ООО "***" (заказчик) и ООО "***" (подрядчик), показаниями допрошенных судьей в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетелей старшего инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО *** С.С., инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО *** Е.Н.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности *** ООО "***" Нопина А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Доводы жалобы о невиновности *** ООО "***" Нопина А.А. в совершении правонарушения, о том, что ООО "***" привлекло иностранного гражданина *** Т.Х., не имеющего разрешения на работу, к трудовой деятельности, несостоятелен, поскольку опровергается исследованными доказательствами. Так, согласно договору генерального подряда между ООО "***" (заказчик) и ООО "***" (генеральный подрядчик), генеральный подрядчик принял на себя генеральный подряд на строительство первой очереди (панельные дома серии ДСК) по строительному адресу: Московская область, Ленинский район, Внуковский с.о., район д. Пыхтино (г. Москва, Боровское шоссе, 9 км). В соответствии с протоколом осмотра территории от 06 сентября 2012 года, в ходе осмотра строительного объекта по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, 9 км на объекте присутствовал старший прораб ООО "***" *** А.А. Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования представителями ООО "***" и ООО "***" были представлены копии договора подряда N 19/С1 от 27 июля 2012 года между ООО "***" и ООО "***", однако в них отсутствовал оттиск печати ООО "***", оригинал договора предъявлен не был. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО *** С.С. и *** Е.Н., не доверять показаниям которых, у судьи оснований не имелось. Также оригинал договора подряда между ООО "***" и ООО "***" не предъявлялся и в ходе судебных заседаний по рассмотрению жалоб на постановление должностного лица. Согласно справке ООО "***" от 29 октября 2012 года, расчёты между ООО "***" и ООО "***" не производились. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО "***" разрешило ООО "***" передать Проектную документацию Объекта ООО "***" в соответствии с требованиями п. 9.1 Договора генерального подряда от 17 декабря 2007 года.

Из объяснений *** Т.Х. следует, что он работает в должности арматурщика на строительном объекте по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, 9 км. Трудовой договор он не заключал, разрешения на работу не имеет. Работой на объекте руководил бригадир по имени ***.

Таким образом, согласно исследованным доказательствам, именно ООО "***" привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан *** Т.Х., не имеющего разрешения на работу. При этом *** Т.Х. был фактически допущен к работе (на момент проверки находился на строительном объекте в котловане и сваривал арматуру для фундамента строящегося дома).

Постановление о привлечении *** ООО "***" Нопина А.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.67 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно Федеральному закону от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Граждан, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.

Действия *** ООО "***" Нопина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, привлёк к трудовой деятельности гражданина Республики *** *** Т.Х. при отсутствии у него разрешения на работу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание *** ООО "***" Нопину А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не допущено.

Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении *** ООО "***" Нопина А.А. - оставить без изменения, а жалобу защитника *** Е.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко