Решение Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 7-11012/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондрашовой Ольги Ивановны на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым

оставлены без изменения постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15.07.2016 г. о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 сентября 2016 г. в отношении Кондрашовой Ольги Ивановны, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 78010177160715102964 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Вязицкой А.А. от 15 июля 2016 г. Кондрашова О.И., как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 12 сентября 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе в Московский городской суд Кондрашова О.И. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что она является инвалидом, а припарковаться на парковочном месте, не предназначенном для инвалидов, была вынуждена из-за отсутствия необходимого количества парковочных мест для инвалидов в месте ее проживания.

Кондрашова О.И. на рассмотрение жалобы, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила защитника Кондрашова И.П. с доверенностью, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Кондрашовой О.И.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановлений не усматривается.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения Кондрашовой О.И. к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Данные выводы являются правильными.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП).

Согласно п. 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела 14.07.2016 в 09 час. 17 мин. по адресу: г. Москва, Озерковская наб., д. 50, стр.1, Кондрашова О.И. разместила транспортное средство марки "Фольксваген Гольф" г.р.з. ***, на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

При этом прибор фото-видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Кондрашовой О.И. имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор N 273, свидетельство о поверке СП 1222365, которая действительна до 26.04.2017 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется. Доказательствам суд дал оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Указанная обязанность не исполнена.

Доводы жалобы Кондрашовой О.И. о том, что она является инвалидом, имеет парковочное разрешение инвалида, а припарковаться на парковочном месте, не предназначенном для инвалидов, была вынуждена в связи с отсутствием в месте ее жительства необходимого количества парковочных мест, предназначенных для инвалидов, не может служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Согласно пп. 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным. На местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, автотранспортные средства инвалидов размещаются бесплатно.

Исходя из положения данной нормы водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, бесплатная парковка может быть осуществлена только на специально отведенных местах, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не отрицается самой Кондрашовой О.И., парковку принадлежащего ей транспортного средства она осуществила на платной парковке, вне специально отведенного места для инвалидов. Вопреки доводу жалобы, данное обстоятельство обязывало Кондрашову О.И. произвести оплату занятого ею парковочного места, вне зависимости от причин, по которым она не могла разместить принадлежащее ей транспортное средство на специально отведенном месте для инвалидов.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление, решение вышестоящего должностного лица. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Действия Кондрашовой О.И. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, так как она не оплатила размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение судьи и постановления должностных лиц не подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, постановление N 78010177160715102964 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Вязицкой А.А. от 15 июля 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушения ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Щеголева В.Ю. от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Кондрашовой Ольги Ивановны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.