Решение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 7-11345/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ашурзода С.М. на постановление судьи Кунцевского районного суда город Москвы от 03 мая 2017 года, которым гражданин Республики Таджикистан, Ашурзода С.М., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ

02.05.2017г. в отношении Ашурзода С.М., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Ашурзода С.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были исследованы все обстоятельства дела и вина Ашурзода С.М. не была доказана, трудовую деятельность не осуществлял, его нахождение на территории промзоны по адресу: г.Москва, ул.Горбунова, д.*** обусловлено проживанием в общежитии в д*** по указанному адресу.

Ашурзода С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял, при таких обстоятельствах, учитывая статью 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 02 мая 2017 года в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, д***, стр.1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Ашурзода С.М., который, в нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве электрогазосварщика в ГУП г. Москвы "РЭМ", без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ашурзода С.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Ашурзода С.М.; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, протоколом осмотра территории с фототаблицей; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; сведениями из АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Ашурзода С.М. в его совершении.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Ашурзода С.М. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ашурзода С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Утверждение о том, что нахождение Ашурзода С.М. на территории промзоны по адресу: г.Москва, ул.Горбунова, д.*** обусловлено его проживанием в общежитии в д.*** по указанному адресу опровергается доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением средств фотосъемки (фототаблица с изображением Ашурзода С.М. в момент осуществления трудовой деятельности в качестве автослесаря ГУП г.Москвы "РЭМ" в нежилом помещении строения, расположенного по вышеуказанному адресу), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу КоАП РФ, являются допустимыми доказательством по делу.

Протокол осмотра территории от 02 мая 2017 года соответствует требованиям КоАП РФ.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ГУП г.Москвы "РЭМ". Объективную сторону вменяемого правонарушения образует осуществление трудовой деятельности гражданином иностранного государства, без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из объяснений Ашурзода С.М., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 09.03.2017г. он работает в качестве электрогазосварщика в месте пребывания и осуществляет трудовую деятельность на территории промзоны в ГУП г.Москвы "РЭМ". На работу принимал руководитель по имени Олег, который непосредственно руководит его работой на объекте. Договора на руках не имеет. Документы, дающие право на осуществление трудовой деятельности в г.Москве не оформлял. Зарплата составляет 38000 руб. в месяц. На момент проверки находился на рабочем месте в форменной одежде и осуществлял сварку металлических конструкций.

При таких обстоятельствах, утверждение Ашурзода С.М. о том, что он трудовую деятельность не осуществлял, является несостоятельным, основания не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется. Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Ашурзода С.М. с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Утверждение об отсутствии в действиях Ашурзода С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Ашурзоды С.М. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Ашурзода С.М. судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Кунцевского районного суда город Москвы от 03 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ашурзода С.М. - оставить без изменения, жалобу Ашурзода С.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова