Решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 7-11357/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Угрешский завод трубопроводной арматуры" Рагулина В.В. на постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

Признать общество с ограниченной ответственностью "Угрешский завод трубопроводной арматуры" ( *** ИНН ***, ОГРН *** ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13 169 207 (тринадцать миллионов сто шестьдесят девять тысяч двести семь) рублей 66 копеек без конфискации предмета административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2017 года уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Центральной оперативной таможни ФТС России Вальздорф О.О. в отношении О бщества с ограниченной ответственностью "Угрешский завод трубопроводной арматуры" (далее ООО "УЗТПА") вынес Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ и проведении административного расследования .

26 мая 2017 года уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Центральной оперативной таможни ФТС России Вальздорф О.О. в отношении ООО "УЗТПА" составил протокол об административном правонарушении N *** . по ст. 16.21 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Перовский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено вышеизложенное постановление .

Защитник ООО "УЗТПА" Рагулин В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление судьи, в которой просит об отмене постановления по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "УЗТПА" - адвоката Марченко Д.А., поддержавшего доводы жалобы, опросив в качестве свидетеля уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Центральной оперативной таможни ФТС России Вальздорфа О.О., составившего в отношении ООО "УЗТПА" протокол об административном правонарушении, возражавшего против доводов жалобы и отмены постановления судьи и подтвердившего законность привлечения ООО "УЗТПА" к административной ответственности по ст.16.21 КоАП РФ, поскольку виновность ООО "УЗТПА" в совершении правонарушения предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе проведенного административного расследования, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии с пп. 1 п . 2 ст. 96 ТК ТС товары, указанные в п.1 ст. 96 ТК ТС, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под процедуры выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с п.2 ст. 164 Федерального закона от 27.11.2010г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно пункту 1 статьи 100 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Согласно п.1 ст. 119 ТК ТС таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе условно выпущенных, в местах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли и иных местах, где могут находиться товары под таможенным контролем, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур, предусмотренных ТК ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенная проверка проводится таможенным органом государства -члена таможенного союза в отношении проверяемых лиц, созданных и (или) зарегистрированных в соответствии с законодательством этого государства -члена таможенного союза, под которыми в том числе понимается лицо, в отношении которого имеется информация, что в его владении и (или) пользовании находятся (находились) товары с нарушением порядка, предусмотренного настоящим Кодексом, в том числе незаконно перемещенные через таможенную границу (п. 2 ст. 122 ТК ТС).

Согласно п. 3 ст. 122 ТК ТС при таможенной проверке таможенными органами проверяется в том числе факт помещения товаров под таможенную процедуру.

Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной; проверки или выездной таможенной проверки (п. 7 ст. 122 ТК ТС).

В соответствии с п.1 ст. 131 ТК ТС выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место нахождения юридического лица, место осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) в место фактического осуществления их деятельности.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 2 ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной стоимости и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государства - члена Таможенного союза.

Основные сведения, подлежащие заявлению в таможенной декларации, установлены ст. 181 ТК ТС и определяются, в том числе такими сведениями о товарах как описание и таможенная стоимость (пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС).

В соответствии с пп. 13, 14 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны страна происхождения товара и номер таможенной декларации. Сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 данного пункта, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

В соответствии с Правилами заполнения счета-фактуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в графах 10 и 10а счет-фактуры "страна происхождения товара (цифровой код и соответствующее ему краткое наименование)" заполняются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация, графа 11 "номер таможенной декларации" заполняется в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

Как следует из материалов дела, 21.09.2016 должностными лицами СТКПВТ ЦТУ в соответствии со статьей 119 ТК ТС проведен таможенный осмотр помещений и территорий, располагающихся по адресу: ***, принадлежащих ООО "УЗТПА".

В результате проведенного таможенного осмотра помещений и территорий по указанному адресу установлен товар иностранного производства - станок горизонтально-расточный " *** " (далее - Товар), производства " ***, a.s." (Чешская Республика), находящихся во владении, пользовании и распоряжении ООО "УЗТПА".

В соответствии с документами, представленными письмом ООО "УЗТПА" от 22.09.2016 N ***, указанный товар был приобретен ООО "УЗТПА" по договору поставки товара N *** от 07.02.2013, заключенному с ООО *** ".

Согласно отметкам, имеющимся в транспортных накладных, представленных Обществом, Товар, согласно Спецификации к Договору поставки N ***, в частично разобранном виде доставлен 04.04.2014 на склад Общества транспортными средствами (регистрационные номера ***

ООО "УЗТПА" письмом от 22.09.2016г. N *** в качестве документа, подтверждающего приобретение Товара, представило счет-фактуру от 04.04.2014г. N 27, выставленную ООО *** ". В графе 11 указанной счет-фактуры в отношении товара (станок горизонтально-расточный " *** ") сведения о таможенном декларировании отсутствуют.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п.1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно документам, представленным ООО *** " письмом от 24.11.2016 N ***, а именно счет-фактуре от 04.04.2014 N ***, выставленной ООО "УЗТПА", в графе 11 в отношении товара "станок горизонтально - расточный " *** i" указаны сведения о его таможенном декларировании в ДТ N ***

Согласно базам данных, имеющимся в распоряжении таможенного органа, в ДТ N ***, задекларированной ООО " *** " (ИНН *** ) в регионе деятельности Северо-Западного таможенного управления, содержатся сведения о таможенном декларировании товара -"части и принадлежности к станкам: поворотный стол для горизонтального расточно - фрезерного станка *** . В разобранном виде. 1 шт. Изготовитель " ***, a.s.", артикул *** ".

Согласно информации, полученной от производителя Товара компании " *** станок горизонтально-расточный " *** " был поставлен в рамках контракта N ***, заключенного с ООО *** ".

Кроме того, компанией " *** с товаросопроводительными документами, из которых следует, что товар был перемещен с территории ЕС на транспортных средствах с регистрационными номерами ***

Установлено, что станок, перемещенный с территории ЕС по экспортным ДТ NN *** ***, доставлен на этих же транспортных средствах 04.04.2014 на склад Общества.

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной Балтийской таможней у ООО " *** " (акт N *** ) установлено, что согласно инвойсам, упаковочным листам, CMR, экспортным декларациям, заключенным договорам, выставленным счетам-фактурам, банковским документам, документам, полученным от производителя товаров товар, задекларированный в ДТ N ***, представляет собой "станок горизонтально - расточной *** ", производитель " *** (поставленный в рамках контракт *** от 11.02.2013 заключенного компанией " *** *** "), который ООО *** " был продан ООО "УЗТПА".

В графе "А" ДТС-1 к ДТ N *** цена, подлежащая уплате за Товар, указана в размере ***, что подтверждается сведениями о стоимости товара, указанным в инвойсе, представленном при таможенном декларировании.

Однако согласно счету-фактуре от 26.11.2013 N ***, выставленному компанией " *** ." ( *** Республика) в адрес компании ООО *** " (Россия), стоимость товара "станок горизонтально - расточной *** ", производитель " *** в количестве 1 шт." составляет *** Евро.

Сведения, заявленные ООО " *** " в ДТ *** не соответствуют фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля, а именно: сведения о цене товара, подлежащей уплате за товар, являющейся основой для расчета таможенной стоимости товара, заявлены недостоверно, следовательно, сведения о таможенной стоимости указанного товара заявлены недостоверно, что привело к неуплате таможенных платежей подлежащих уплате, на сумму 10 772 982,25 рублей.

Балтийской таможней принято решение в области таможенного дела в отношении товара, задекларированного в ДТ N ***, о признании Товара "станок горизонтально - расточной *** ", производитель " *** ." в количестве 1 шт.", задекларированного ООО "Баланс" в ДТ N *** незаконно перемещенным через таможенную границу Таможенного союза.

В ходе проверки установлено, что ООО "УЗТПА" осуществляет хранение и использование Товара, незаконно перемещенного через таможенную границу Таможенного союза.

27.03.2017 уполномоченным по ОВД ОАР Центральной оперативной таможни О. *** в отношении ООО "УЗТПА" возбуждено дело об АП N *** по ст. 16.21 КоАП РФ путем наложения меры обеспечения производства по делу об АП в виде ареста на товар "станок горизонтально - расточный " *** ". Согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.03.2017 товар передан на ответственное хранение исполнительному директору ООО "УЗТПА" *** по адресу: ***

27.03.2017г. определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у ООО "УЗТПА" истребована техническая документация на товар "станок горизонтально - расточной *** ", документы, содержащие информацию о датах приема, ввода в эксплуатацию, постановке на баланс станка горизонтально-расточного " *** ", а также его сроке эксплуатации, наработке, проведении текущего и капитального ремонта со стоимостью работ, модернизации, списанию, документы, подтверждающие его таможенного оформление на территории Таможенного союза, а также уставные и регистрационные документы Общества.

В письме от 30.03.2017 N *** ООО "УЗТПА" представлена запрашиваемая информация из которой следует, что товар "станок горизонтально - расточной *** " поставлен на баланс основных средств ООО "УЗТПА" по акту о приеме-передаче объекта основных средств N *** от 21.07.2014г. и инвентарной карточки учета объекта основных средств N33 от 21.07.2014г. Также ООО "УЗТПА" представлена документы, подтверждающие факт приобретения указанного товара, в том числе представлена счет-фактура N *** от 04.04.2014г., в графе 11 которой (Номер таможенной декларации) для товара станок горизонтально - расточной *** " отсутствуют сведения о его таможенном оформлении.

Согласно информации, представленной компанией "TOS VARNSDORF" в письме от 28.04.2017, *** " не является официальным представителем компании " *** ". В письме о подтверждении полномочий от 13.07.2012 компания " *** " указала, что *** " является только дилером и может поставить оборудование для конкретного конечного заказчика - ООО "УЗТПА".

С ООО *** " контракт о представительстве не заключался. Компания " *** " подтверждает заключение контракта N *** от 11.02.2013 с ООО ХК " *** " на поставку товара "станок горизонтально-расточный " *** ". Компания " *** " с ООО "УЗТПА" не вела переговоров на поставку указанного товара. Продажа указанного оборудования ООО "УЗТПА" произошла через ООО ХК " *** " предположительно, в связи с тем, что компания *** не оказывала услуг по перевозке и таможенному оформлению. Компания " *** подтверждает участие представителя ООО "УЗТПА" при предварительной приемке товара "станок горизонтально-расточный " *** " в Чехии на заводе изготовителе в ноябре 2013 года. Кроме того, компания *** " сообщила, что осуществляет поставки товаров напрямую получателям в РФ.

14.04.2017г. письмом ООО "УЗТПА" от 13.04.2017 N *** в Центральную оперативную таможню поступило ходатайство о приобщении к материалам дела об АП N10119000-20/2017 копии счет-фактуры N27 от 04.04.2014, в которой в отношении товара "станок горизонтально-расточный " *** " указан номер таможенной декларации, обнаруженный Обществом в документах по налоговому вычету.

Представленная Обществом копия счета-фактуры отличается от копии, имеющейся в материалах дела об АП и ранее неоднократно представляемой ООО "УЗТПА" в таможенные органы. 05.04.2017 письмом ИФНС N *** по Московской области от 25.04.2017 N *** в Центральную оперативную таможню поступил представленный ООО "УЗТПА" в налоговые органы комплект документов, на основании которого был осуществлен налоговый вычет ТГДС по счет-фактуре N *** от 04.04.2014. В ходе анализа данного документа установлено, что в графах 10, 10а, и 11 счет-фактуры N *** от 04.04.2014 информация в отношении товара "станок горизонтально-расточный " *** " отсутствует.

Таким образом, было установлено, что счет-фактура, представленная Обществом в налоговый орган для получения налогового вычета, не соответствует копии счет-фактуры, представленной ООО "УЗТПА" в ЦОТ письмом от 13.04.2017г. N *** .

Факт административного правонарушения и вина ООО "УЗТПА" в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: Актом таможенного осмотра помещений и территорий от 21.09.2016г. N *** с товаросопроводительными документами; актами камеральных таможенных проверок N *** ; письмом компании " *** " от 28.04.2017; письмом ИФНС N *** по Московской области от 25.04.2017 N *** заключением эксперта ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ от 24.05.2017 N12411004/0013967; протоколами опроса *** и другими материалами дела.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в ходе административного расследования установлено, что:

1) находящийся в пользовании и хранении у ООО "УЗТПА" станок горизонтально-расточный " *** " является иностранным товаром, произведенным компанией " *** ";

2) находящийся в пользовании и хранении у ООО "УЗТПА" станок горизонтально-расточный " *** " был приобретен ООО *** " во исполнение договора с ООО "УЗТПА" N *** от 07.02.2013 у производителя компании "TOS VARNSDORF";

3) ООО *** " не является официальным дистрибьютором компании " *** ";

4) ООО *** " передало ООО "УЗТПА" вместе с товаром счет-фактуру N *** от 04.04.2014, в графах 10, 10а, и 11 которой отсутствует информация в отношении товара "станок горизонтально-расточный " *** " ;

5) при декларировании товара "станок горизонтально-расточный " *** " декларантом были заявлены недостоверные сведения о его таможенной стоимости, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму *** ;

6) находящийся в пользовании и хранении у ООО "УЗТПА" станок горизонтально-расточный " *** " является незаконно перемещенным товаром.

При таких обстоятельствах, действия ООО "УЗТПА" правильно квалифицированы по ст. 16.21 КоАП РФ.

Судья обоснованно исходил из того, что получив от ООО ХК "Станкоинвест" вместе с товаром счет-фактуру N *** от 04.04.2014, в которой в нарушение установленных налоговым законодательством правил заполнения счет-фактуры отсутствовала информация о стране происхождения товара и номере таможенной декларации, по которой товар был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза, Общество не предприняло никаких мер по получению от контрагента документов, подтверждающих законность нахождения товара на таможенной территории ТС, тем самым не проявив должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

При этом судья правильно указал, что о виновности Общества свидетельствует факт представления в ходе административного расследования копии счет-фактуры N *** от 04.04.2014, в которой все необходимые графы в отношении товара "станок горизонтально - расточной *** " были заполнены, наличие которой у Общества на момент приобретения товара опровергнуто информацией, полученной из ИФНС N *** по Московской области и неоднократным представлением ООО "УЗТПА" счет-фактуры N *** от 04.04.2014 без информации о таможенном оформлении товара, что вероятно было сделано с целью введения в заблуждение таможенного органа и ухода от административной ответственности, предусмотренной ст.16.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО "УЗТПА" не опровергает того факта, что ему было известно о необходимости осуществления лицом, осуществлявшим ввоз товара, таможенных процедур, однако, такое знание не может быть доказательством вины Заявителя (его осведомленности о нарушениях, фактически допущенных при ввозе Товара), а тем более несоблюдения им правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Поскольку указанный договор был заключен между двумя юридическими лицами, организованными и действующими на территории РФ, а поставка Товара производилась на территории РФ, рассматриваемый договор не содержал и не должен был содержать каких-либо условий в части таможенного оформления Товара и что доводы о иностранном происхождении Станка, о заявлении декларантом при декларировании недостоверных сведений не могут свидетельствовать о наличиях в действиях ООО "УЗТПА" события административного правонарушения не опровергают выводы судьи и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировку таких товаров, предусмотрена ст. 16.21 КоАП России.

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП России необходимо установить, что лицо пользуется товаров, который незаконно перемещен через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги. А материалами дела об административном правонарушении установлено, что товар станок горизонтально-расточный " *** " был ввезен незаконно на таможенную территорию Таможенного союза и используется ООО "УЗТПА" в своих производственных процессах.

Доводы жалобы о том, что при вынесении Постановления, с учетом его законности и обоснованности, судья должен был доказать наличие недобросовестности в действиях ООО "УЗТПА", несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий сотрудников юридического. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности. Для установления вины ООО "УЗТПА" во вменяемом административном правонарушении, устанавливать наличие недобросовестности в действиях ООО "УЗТПА" не требуется.

Довод жалобы о том, что отсутствие в счет-фактуре, выставленном ООО ХК "Станкоинвест", номера таможенной декларации и страны происхождения товара, ответственность за указание которых несет поставщик, не свидетельствует о том, что ООО "УЗТПА" должно было знать о незаконности перемещения Станка через границу ТС и не создает никаких правовых последствий для ООО "УЗТПА" не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела, ООО "УЗТПА" не вменяется ответственность за неуказание ООО ХК "Станкоинвест" в счет-фактуре, номера таможенной декларации и страны происхождения товара, а ООО "УЗТПА" вменено в вину то, что получив от ООО *** " вместе с товаром счет-фактуру N *** от 04.04.2014г., в которой в нарушение установленных налоговым законодательством правил заполнения счет-фактуры отсутствовала информация о стране происхождения товара и номере таможенной декларации, по которой товар был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза, ООО "УЗТПА" не предприняло никаких мер по получению от контрагента документов, подтверждающих законность нахождения товара на таможенной территории ТС, тем самым не проявив должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Довод жалобы о том, что при поставке ООО ХК "Станкоинвест" Станка, ООО "УЗТПА" соблюло ту степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима для него с учетом фактических действий по заключению и исполнению Договора, а также применимого к таким действиям законодательства РФ, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Доводы жалобы о том, что постановление суда не содержит не одного указания, на то какие законы нарушены ООО "УЗТПА", а также какие нормы и правила не были соблюдены, в Протоколе имеются неустранимые сомнения и что не доказан факт подтверждающий, что ООО "УЗТПА" совершило административное правонарушение, не основаны на материалах дела и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Доводы настоящей жалобы не опровергают правильность выводов судьи, о наличии в действиях ООО "УЗТПА" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ, направлены на субъективную оценку норм права, требований законодательства и обстоятельств административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ООО "УЗТПА".

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО "УЗТПА".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ООО "УЗТПА" назначено в пределах санкции, установленной ст.16.21 КоАП РФ, с учетом требований, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушен ия, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым.

Как следует из постановления, судья при назначении наказания, учел, что ООО "УЗТПА" ранее к административной ответственности не привлекалось, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и то, что впоследствии обстоятельства правонарушения были устранены, и обоснованно счел возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной ст.16.21 КоАП РФ, до размера не менее половины от одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, отвечающему требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ в отношении ООО "УЗТПА" - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "УЗТПА" Рагулина В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.