Решение Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 7-11471/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдовой А.С. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 г., которым постановлено:

Давыдову А.С. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с * с * часов * минут,

УСТАНОВИЛ:

* г. в отношении Давыдовой А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Давыдова А.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения; видеозапись, имеющаяся в материалах дела, следует признать недопустимым доказательством; наказание, назначенное судом, является суровым.

Давыдова А.С. в судебное заседание по повторному вызову не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Согласно п. 14 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 декабря 2007 г. N 52 О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНЫХ, ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ И ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, Давыдовой А.С. была направлена телеграмма о необходимости явки * года для рассмотрения ее жалобы по делу об административном правонарушении, однако телеграмма Давыдовой А.С. не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, ходатайство об отложении заседания не заявлялось, о невозможности присутствовать суд в известность не ставила, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, *, Давыдова А.С., около * часов * минут, находясь на *, совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а также нарушила правила поведения граждан в общественных местах, демонстративно осуществляла половое сношение с неустановленным лицом в общественном месте, то есть совершила мелкое хулиганство, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Давыдовой А.С. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: рапортом начальника ОУУП ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Канунова С.В. от * года (л.д.1); актом приобщения видеоматериалов к делу об административном правонарушении (л.д.2); диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании суда первой инстанции (л.д.3); рапортом полицейского водителя ОР ППСП ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Микляева Е.О. о задержании Давыдовой А.С. (л.д.4); рапортом о задержании Давыдовой А.С. полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Половинкина С.А. (л.д.5); протоколом об административном задержании Давыдовой А.С. (л.д.6); сведениями о пересечении границы Российской Федерации иностранным гражданином Давыдовой А.С. (л.д.12-15); объяснения Давыдовой А.С. (л.д.18-19), объяснениями Давыдовой А.С.., написанными Давыдовой А.С. собственноручно, в которых указана дата происшедшего - * (л.д.20); протоколом об административном правонарушении от * г. (л.д.21).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Давыдовой А.С. в совершении инкриминируемого ей деяния.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Давыдовой А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Событие административного правонарушения, совершенного Давыдовой А.С., достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств, в том числе видеозаписи, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание является слишком суровым, не является основанием для отмены постановления, поскольку административное наказание назначено Давыдовой А.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом того, что Давыдова А.С. вину в совершении административного правонарушения не признала, в содеянном не раскаялась, не работает, ранее не привлекалась в административной ответственности.

Назначение судьей административного наказания в виде ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Давыдовой А.С. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Давыдовой А.С. наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Давыдовой А.С., оставить без изменения, жалобу Давыдовой А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков