Определение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-11577/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, с учетом дополнений, генерального директора ООО "Агентство по делам о несостоятельности" Лариной О.Н. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Агентство по делам о несостоятельности" о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 12 ноября 2015 года N *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 ноября 2015 года N *** ООО "Агентство по делам о несостоятельности" привлечено к административной ответственности по ч. 1 прим.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На указанное постановление генеральным директором ООО "Агентство по делам о несостоятельности" Лариной О.Н. подана жалоба в Люблинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением судьи, генеральный директор ООО "Агентство по делам о несостоятельности" Ларина О.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, указывая, что судом необоснованно не учтено, что копия обжалуемого постановления уполномоченному на прием почты Общества не вручалась, порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовым работником был нарушен.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Агентства по делам о несостоятельности" Ларина О.Н. жалобу поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении ООО "Агентство по делам о несостоятельности" к административной ответственности по ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ был рассмотрен должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 12 ноября 2015 года.

Копия данного постановления направлена в адрес ООО "Агентство по делам о несостоятельности" посредством почтовой связи 17 ноября 2015 года и, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580892424182, получена адресатом 20 ноября 2015 года.

В целях проверки доводов жалобы о том, что в действительности копия обжалуемого постановления уполномоченному на прием почты Общества не вручалась, судьей Московского городского суда из УФПС г.Москвы были истребованы сведения о вручении указанного выше почтового отправления адресату ООО "Агенство по делам о несостоятельности".

Согласно ответу на судебный запрос, заказное письмо с простым уведомлением N14580892424182 поступило 19.11.2015г. в отделение почтовой связи Москва 121357. Согласно информации, введенной в Общероссийскую автоматизированную систему учета и контроля над прохождением регистрируемых почтовых отправлений, указанное почтовое отправление вручено адресату 20.11.2015г. Вместе с тем, производственные документы, подтверждающие вручение, отсутствуют. Данное заказное письмо признано утраченным по вине работников отделения почтовой связи.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание, что копия обжалуемого постановления была в установленных законом срок направлена по адресу места нахождения Общества, сведения о вручении почтового отправления адресату 20.11.2015г. внесены в Общероссийскую автоматизированную систему учета и контроля над прохождением регистрируемых почтовых отправлений в день обработки почты, доводы жалобы о недостоверности сведений о вручении обжалуемого постановления уполномоченному на прием почты Общества, в связи с нарушением порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовым работником, являются несостоятельными. Отсутствие производственных документов, подтверждающих вручение, само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о вручении ООО "Агенство по делам о несостоятельности" копии обжалуемого постановления.

Таким образом, постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 ноября 2015 года N *** вступило в законную силу 30 ноября 2015 года.

Принимая во внимание, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в Люблинский районный суд г. Москвы лишь 15 августа 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, при этом сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было, в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд, таковых не содержится, оснований не согласиться с выводом судьи Люблинского районного суда г. Москвы об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Агентство по делам о несостоятельности" о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления, не имеется.

Руководствуясь и КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы 14 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений, генерального директора ООО "Агентство по делам о несостоятельности" Лариной О.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.