Решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 7-11809/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Высоцкого С.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***года, на решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Высоцкого С.А.,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N ***года, Высоцкий С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по настоящему делу постановлением должностного лица административного органа, Высоцкий С.А. подал на них жалобу в Перовский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 23 июня 2017 года указанный акт оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Высоцкий С.А. обжалует акты должностного лица ЦАФАП и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, в которой просит данные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки "***" государственный регистрационный знак ***, находилось во владении и пользовании ООО "***" на основании договора аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от *12*года, и которое перечислило на расчетный счет ИП Высоцкого С.А. денежные средства за аренду транспортного средства за март месяц 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела договором аренды, актом приема-передачи автомобиля, платежным поручением о перечислении арендной платы, копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период 11.10.2016 по 10.10.2017, в силу которого договор страхования упомянутого автомобиля заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе с ***ым С.В., копией путевого листа, согласно которому названным транспортным средством в период с 18.03.2017 по 26.03.2017 управлял *** С.В., являющийся работником ООО "***", письмом ООО "***" от 14 апреля 2017 год, согласно которому, в означенные выше время и месте упомянутым транспортным средством управлял работник ООО "***" *** С.В.

В судебное заседание Московского городского суда Высоцкий С.А., будучи заблаговременно извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по следующим основаниям.

Статьей КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Высоцкого С.А. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Признавая Высоцкого С.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо исходил из того, водитель транспортного средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Высоцкий С.А., в 12 часов 18 минут *03*года в районе МКАД ***, напротив *** от ул.***, внутреннее кольцо, г.Москва, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, в часть города, ограниченную пределами МКАД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование вывода о наличии в действиях Высоцкого С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, судья районного суда сослался на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации, отклонив как несостоятельные доводы жалобы заявителя о том, что в момент фиксации указанного административного правонарушения, принадлежащее на праве собственности Высоцкому С.А. транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на основании копий договора аренды транспортного средства, путевого листа, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, письма ООО "***".

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам права.

Так, на основании КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ.

При этом, РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оставляя постановление должностного лица ЦАФАП без изменения, судья районного суда не учла доводы жалобы заявителя о том, что в момент фиксации указанного административного правонарушения, принадлежащий ему на праве собственности указанный автомобиль находился во временном владении и пользовании ООО "***", которые подтверждаются представленными заявителем в материалы дела договором аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от *12*года, заключенного между арендодателем Высоцким С.А. и арендатором ООО "***", срок действия которого установлен, с 31.12.2016 по 31.12.2017, актом приема-передачи автомобиля к договору аренды, платежным поручением, свидетельствующим о перечислении ООО "***" арендной платы на расчетный счет Высоцкого С.А., открытый в ПАО "***" г.***, за аренду транспортного средства за март месяц 2017 года, в соответствии с условиями договора аренды грузового автомобиля от *12*года, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период 11.10.2016 по 10.10.2017, из которого усматривается, что в перечень лиц, допущенных к управлению вышеупомянутого автомобиля, включен водитель *** С.В., выданным ООО "***" путевым листом от *** года, согласно которому данным транспортным средством в период времени с 18.03.2017 по 26.03.2017 управлял водитель ООО "***" *** С.В., письмом ООО "***" от 14 апреля 2017 год, свидетельствующим о том, что в означенные выше время и месте указанным автомобилем управлял водитель ООО "***" *** С.В., актом сверки между ООО "***" и ИП Высоцким С.А. взаиморасчетов по договору аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от *12*года за март 2017 года.

Между тем, оценка данным доказательствам, как того требуют положения КоАП РФ, судьей первой инстанции при разрешении жалобы дана не была, тогда как вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к ним ст.26.2 КоАП РФ, и подтверждают отсутствие вины Высоцкого С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки "***" государственный регистрационный знак ***, находился во временном владении и пользовании ООО "***".

Учитывая изложенное, в действиях Высоцкого С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

В порядке положений КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, акты должностного лица и судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Высоцкого С.А. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N***года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Высоцкого С.А. отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина