Решение Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 7-11830/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Смирнова С.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года, которым Смирнов Сергей Александрович, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год

установил:

04 августа 2017 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Смирнова С.А. за нарушение, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Смирнов С.А. подал жалобу, в которой ставит вопрос о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку считает судебный акт незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что претензии водители друг к другу не предъявили. Утверждает, что он не пытался скрыться с места ДТП, в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, было осложнено только оформление ДТП, т.к. на месте ДТП получив указание по телефону от инспектора прибыть в подразделение по ул. 1-я Курьяновская д. 24/2 он проследовал туда, прождал там другого участника Толчееву Е.Ю., но она не приехала, он расценил это, что она отказалась оформлять ДТП и уехал.

Смирнов С.А. и его защитник Славнов Д.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП Толчеева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав Смирнова С.А., защитника Славнова Д.В., оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Смирнов Сергей Александрович, 11 июля 2017 г. в 19 часа 30 минут, управляя автомобилем "Хонда", государственный регистрационный знак **, по адресу: г. Москва, ул. Сайкина у дома 1, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Киа", государственный регистрационный знак ***, под управлением Толчеевой Е.Ю., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0571660 от 12 июля 2017 г.;

- протоколом 77 МР 1208775 об административном правонарушении от 04 августа 2017 г.;

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы от 15 июля 2017 года;

- карточкой водителя;

- актом осмотра транспортного средства от 04.08.2017 г.;

- фотоматериалами, объяснениями Смирнова С.А., заявлением Толчеевой Е.Ю. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, в том числе объяснениям свидетеля, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правилами дорожного движения РФ п. 1.2 "Дорожно-транспортное происшествие", определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Смирнов С.А. не выполнил, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Люблинского суда г. Москвы о доказанности вины Смирнова С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В жалобах указывается о том, что в действиях Смирнова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку претензии водители друг к другу не предъявили.

Данные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку.

Положения п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не были выполнены Смирновым С.А., место ДТП он оставил, в связи с чем, Толчеева Е.Ю. обратилась в полицию. Основания для переквалификации действий Смирнова С.А. на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При назначении Смирнову С.А. наказания, судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного и обоснованно избрал Смирнову С.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Смирнова Сергея Александровича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.