Решение Московского городского суда от 04 июня 2013 г. по делу N 7-1363/2013

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Э.Г. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года, которым

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** Д.А. от 21 ноября 2012 года о привлечении Иванова Э.Г. к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Иванова Э.Г., - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** Д.А. от 21 ноября 2012 года собственник транспортного средства марки "****", государственный регистрационный знак ***, Иванов Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба, - без удовлетворения.

Иванов Э.Г. обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, в связи с тем, что в отношении него нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку он не мог знать об установленном в начале улицы Гиляровского, около дома N 21 г. Москвы с правой стороны по ходу движения дорожном знаке 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена"; при выезде на улицу Гиляровского с проспекта Мира, напротив домов N 7 и N 15 знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" отсутствует; должностное лицо не представило доказательств того, что он в день привлечения к административной ответственности въехал на улицу Гиляровского в г. Москве в районе дома N 21 одноименной улицы, где с правой стороны по ходу движения установлен дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена"; для установления фактических обстоятельств по делу суд не вызвал для допроса инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** Д.А., что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; в резолютивной части решения указаны фамилия, имя, отчество не заявителя, а иного лица.

В судебное заседание Иванов Э.Г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, собственник транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, Иванов Э.Г. 20 ноября 2012 года в 11 часов 24 минуты по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 7 осуществил остановку (стоянку) автомобиля в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена".

Вина Иванова Э.Г. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому Иванов Э.Г. 20 ноября 2012 года в 11 часов 24 минуты по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 7, являясь собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвёл остановку (стоянку) транспортного средства. При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Ивановым Э.Г., имеет идентификатор N 071, свидетельство о поверке N 165308, которая действительна до 07 июня 2017 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Из Приказа Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 335 от 19 октября 2012 года следует, что действие знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, установленного у дома 21 по ул. Гиляровского г. Москвы распространяется на всю нечётную сторону улицы (до дома 1) до пересечения с Малой Сухаревской площадью.

Совокупность исследованных наказаний является достаточной для установления виновности Иванова Э.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом объективных доказательств того, что Иванов Э.Г. 20 ноября 2012 года выезжал на ул. Гиляровского с проспекта Мира г. Москвы, напротив домов N 7 и N 15 по ул. Гиляровского, и знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ был вне зоны видимости, не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части следует считать несостоятельными.

При этом суд учитывает, что согласно п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к настоящей статье, из которого следует, что положение настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд не может согласиться с доводами Иванова Э.Г. о том, что судьей не приняты меры по вызову в судебное заседание инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** Д.А., поскольку ходатайство о вызове инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** Д.А. Ивановым Э.Г. и его защитником *** М.А. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлялось, оснований для его вызова по инициативе судьи не имелось.

Указание в резолютивной части решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы в качестве правонарушителя - "Иванова Андрея Ильича" вместо верного указания - Иванов ЭГ, является технической ошибкой, которая устранена путём вынесения судьей определения от 19 апреля 2013 года.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы Иванова Э.Г., - без удовлетворения.

Административное наказание Иванову Э.Г. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Иванова ЭГ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Иванова Э.Г., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко