Определение Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 7-14087/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев при подготовке дела жалобу защитника Моисеевой Е.В., действующей в интересах Звонарева М.С., на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Звонарева Максима Станиславовича,

установил:

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г. Звонарев Максим Станиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В соответствии со КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с, КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям и ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

С жалобой на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г. обратилась представитель (защитник) Моисеева Е.В.

В соответствии с приложенной Моисеевой Е.В. к поданной жалобе доверенностью от 06 июля 2017 г. она не наделена правом на представление интересов Звонарева М.С., как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, на участие в таких делах и обжалование постановлений и (или) решений, принятых по таким делам.

В связи с чем, она не вправе обращаться с жалобой на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г.

С учетом изложенного, жалоба по делу об административном правонарушении подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, материалы дела подлежат возвращению в Головинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить без рассмотрения жалобу Моисеевой Е.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Звонарева М.С., материалы дела об административном правонарушении вернуть в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.