Решение Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 7-14151/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Потаповой А.Н. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 25 января 2017 года N***, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 14 февраля 2017 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Потаповой А.Н.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 25 января 2017 года N***, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 14 февраля 2017 года, Потапова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года вышеназванные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Потаповой А.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с названными выше постановлением и решением должностного лица, решением судьи районного суда, Потапова А.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование жалобы указала на отсутствие события административного правонарушения, ввиду размещения транспортного средства вне зоны платной парковки, полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным заявителем доказательствам.

Потапова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г. (п. 15) (далее - Правила).

В соответствии с п.2.5 Правил, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 24 января 2017 года в 11 час. 29 мин. по адресу: г.Москва, 2-й Щемиловский пер., д *** транспортное средство марки "Мазда 6" г.р.з. ***, собственником которого является Потапова А.Н., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Потаповой А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Потаповой А.Н. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 24 января 2017 года в 11 час. 29 мин. по адресу: г.Москва, 2-й Щемиловский пер., д *** транспортное средство марки "Мазда 6" г.р.з. ***, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Потаповой А.Н., имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, зав.N279, работающим в автоматическом режиме (заводской номер 279, свидетельство о поверке СП 1222438, действительной по 25 апреля 2017 года.

Доводы жалобы о невиновности Потаповой А.Н. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

(в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии в месте размещения автомобиля дорожной разметки, обозначающей платную городскую парковку и дублирующего дорожного знака, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Потаповой А.Н. состава вмененного административного правонарушения.

В силу п.21 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в п.1.2 Правил дорожного движения РФ, парковка (парковочное место) представляет собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляют мероприятия по созданию и обеспечению функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Платная парковка осуществляется в городе Москве на обычных автомобильных дорогах ( Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ), следовательно, в отношении данных дорог при установлении платной парковки и при наличии установленных дорожных знаков (нанесенных линий дорожной разметки) в соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, не требуется создание специально оборудованных и обустроенных мест стоянки транспортных средств.

При этом, согласно п.1.3 Правил, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Таким образом, действия Потаповой А.Н., не осуществившей оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП г. Москвы.

Несогласие Потаповой А.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановленными с соблюдением требований РФ актами, не является основанием к их отмене.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

При этом представленные заявителем фотографии применительно к требованиям ст. 26.2 КоАП РФ не могут свидетельствовать об отсутствии указанных дорожных знаков по адресу осуществления парковки упомянутого автомобиля во вменный период, поскольку опровергаются материалами фотофиксации правонарушения. Более того, из данных фотографий не следует, что они относятся к периоду совершения вмененного административного правонарушения.

Заявителю назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 25 января 2017 года N***, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 14 февраля 2017 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Потаповой А.Н. - оставить без изменения, жалобу Потаповой А.Н.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.