Решение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 7-14247/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев жалобу защитника ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" Василенко Г.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2016 года, которым постановление Госинспекции по контролю за использованием недвижимости г.Москвы N *** от 27.06.2016г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N *** от 27.06.2016г. ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" обратился с жалобой в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением судьи, защитник ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28.09.2017г.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" Василенко Г.В., поддержавшую доводы жалобы, свидетеля представителя Госинспекции по контролю за использованием недвижимости г.Москвы Романова С.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2016 года подлежащим отмене т.к. оно не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования и КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, решение судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 КоАП РФ постановление судьи должно содержать обстоятельства административного правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Данным требованиям РФ постановление судьи не соответствует.

Как следует из материалов дела Госинспекцией по недвижимости вынесено постановление о назначении административного наказания N *** от 27.06.2016г . в отношении ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" по факту нарушения Обществом п.5, ст.4, п.2, п.2.1 ст.8, п.1 ст.28 Закона г.Москвы N48 от 19.12.2007г. "О землепользовании в г.Москве", за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы.

Определением от 12.09.2016г. судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы рассмотрение жалобы ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" было отложено на 28.09.2017г. на 15.00 час. (л.д.146).

Между тем в материалах дела подшито Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28.09.2016г. Решения суда от 28.09.2017г. в деле нет.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" Василенко Г.В. пояснила, что данное дело судьей было рассмотрено 28.09.2017г., но не 28.09.2016г.

Определение об исправлении описки в материалах дела отсутствует.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим .

Несоблюдение судьей районного суда требований 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого решения судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене в соответствии с КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, в отношении ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Бабушкинский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов