Решение Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 7-14292/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Феоктистова С.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым гражданин Республики Украина Феоктистов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

17 октября 2017 года в отношении Феоктистова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Феоктистов С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда не учтены все обстоятельства по делу, а именно то, что трудовую деятельность Феоктистов С.А. не осуществлял, в целях трудоустройства обучался монтажу; имеет патент на работу, действие которого приостановлено; находился в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ Пивовар А.В., с которой 24.10.2017 года зарегистрировал брак. Полагает назначенное наказание несправедливым и несоразмерным содеянному, считает, что наказание применено без учета всех обстоятельств дела, данных о личности Феоктистова С.А., длительное время проживающего в Российской Федерации, положительно характеризующегося и не привлекавшегося ранее к административной ответственности. В судебном заседании Феоктистов С.А. и его защитник, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству Феоктистова С.А. - Калинин В.П. жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Феоктистова С.А. и его защитника Калинина В.П., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 17 октября 2017 года в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д.***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД ПО ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве выявлен гражданин Республики Украина Феоктистов С.А., который в нарушение требований п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Агроторг" в качестве монтажника, а именно монтаж кассового оборудования в магазине "Пятерочка" с патентом, срок действия которого прекратился 29.07.2017 года в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Действия Феоктистова С.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Феоктистова С.А. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; справкой о проверке по базе данных МВД России; по централизованному учету правонарушителей; сведениями АС ЦБДУИГ; распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении проверки; протоколом осмотра территории и фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют объяснения Феоктистова С.А., судом необоснованно приняты в качестве доказательства письменные объяснения другого иностранного гражданина - Грекова В.А., не являются основанием для отмены постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Феоктистова С.А. подтверждены иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Феоктистова С.А. в его совершении, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается, что во вмененный период Феоктистов С.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Агроторг" с патентом, срок действия которого прекратился 29.07.2017 года в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Феоктистова С.А. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Феоктистова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Утверждение о том, что трудовую деятельность Феоктистов С.А. не осуществлял, в целях трудоустройства обучался монтажу, опровергается доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением средств фотосъемки (фототаблица с изображением Феоктистова С.А. в момент осуществления трудовой деятельности в ООО "Агроторг" в качестве монтажника кассового оборудования в магазине "Пятёрочка", приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу КоАП РФ, являются допустимыми доказательством по делу.

Протокол осмотра территории от 17 октября 2017 года соответствует требованиям КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение Феоктистова С.А. о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, в связи с заключением после привлечения его к административной ответственности, 24 октября 2017 года, брака с гражданкой Российской Федерации Пивовар А.В., не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Феоктистовым С.А. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни Феоктистова С.А.

Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судьей районного суда Феоктистов С.А. не ссылался на наличие у него членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Феоктистова С.А. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Феоктистову С.А. судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, назначение Феоктистову С.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принятое судом решение о выдворении Феоктистова С.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе ввиду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Феоктистова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.