Решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 7-14406/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крестьянинова В.В. - Якунькиной О.С. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. от 22 июня 2017 года N***, решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Крестьянинова В.В.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. от 22 июня 2017 года N*** Крестьянинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Крестьянинова В.В. - без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица защитником Крестьянинова В.В. по доверенности Якунькиной О.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения Крестьянинов В.В. не управлял транспортным средством, в связи с его передачей в безвозмездное пользование КФХ "Муратово" по договору ссуды N 1 от 19.05.2017 года, однако судом первой инстанции неверно дана оценка представленным доказательствам.

Крестьянинов В.В., его защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного .

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 19 июня 2017 года в 18 час. 12 мин. по адресу: г. Москва, МКАД ***, внешнее кольцо, водитель транспортного средства марки "Скания G380 LA4X2HNA", государственный регистрационный знак ***, с максимальной разрешенной массой более 12 т., собственником которого является Крестьянинов В.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Крестьянинова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Оставляя без удовлетворения жалобу Крестьянинова В.В. на постановление должностного лица, судья Перовского районного суда г.Москвы мотивировал свои выводы тем, что Крестьяниновым В.В. не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названным транспортным средством управляло иное лицо.

Между тем с выводами судьи Перовского районного суда г. Москвы и инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве согласиться нельзя.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки "Скания G380 LA4X2HNA", государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Крестьянинов В.В. представил в суд копии следующих документов: договора ссуды N1 (передачи движимого имущества в безвозмездное пользование), заключенного 19 мая 2015 года с Главой КФХ "Муратово" Крестьяниновой Т.В., согласно которому договор заключен на неопределенный срок; трудового договора N12-02/16, заключенного КФХ "Муратово" с водителем-экспедитором Мещеряковым Ю.В.; путевого листа грузового автомобиля от 19.06.2017г., в котором имеются сведения о водителе Мещерякове.

В суд второй инстанции заявителем представлены копия транспортной накладной N288/ф от 19.06.2017г., в котором КФХ "Муратово" указано в качестве грузоотправителя; акт N0000-000375 от 19.05.2015г. о приеме-передаче объекта основных средств - грузового тягача "Скания G380 LA4X2HNA", согласно которому Крестьянинов В.В. 19 мая 2015 года сдал, а Глава КФХ "Муратово" Крестьянинова Т.В. принял на баланс указанное транспортное средство.

С учетом вышеприведенных норм закона, представленных в материалы дела доказательств, прихожу к выводу о том, что факт передачи ссудополучателю транспортного средства "Скания G380 LA4X2HNA", государственный регистрационный знак ***, нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания.

Изложенное выше не позволяет признать обоснованными выводы должностного лица и судьи об управлении Крестьяниновым В.В. в момент фиксации правонарушения 19 июня 2017 года в 18 час. 12 мин. по адресу: г. Москва, ***, транспортным средством "Скания G380 LA4X2HNA", государственный регистрационный знак ***, поскольку транспортное средство выбыло из его владения в результате передаче в безвозмездное пользование Главе КФХ "Муратово".

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. от 22 июня 2017 года N***, решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Крестьянинова В.В., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Крестьянинова В.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь 6 - 09 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу защитника Крестьянинова В.В. - Якунькиной О.С. удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. от 22 июня 2017 года N***, решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Крестьянинова В.В. прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.