Решение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 7-14453/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МК Займ-Экспресс" Свистунова С.В. на постановление исполняющего обязанности начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Зинюшина С.Г. от 27 июля 2017 года N 17-51-К21-00218/01, решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "МК Займ-Экспресс",

УСТАНОВИЛ

Постановлением исполняющего обязанности начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Зинюшина С.Г. от 27 июля 2017 года N 17-51-К21-00218/01 ООО "МК Займ-Экспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "МК Займ-Экспресс" Свистунов С.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, указывая, что судьей неверно определены фактические обстоятельства дела, дана неправильная оценка доказательствам, вина ООО "МК Займ-Экспресс" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, субъектом административного правонарушения ООО "МК Займ-Экспресс" не является.

В судебном заседании защитник ООО "МК Займ-Экспресс" по доверенности Казаков Е.А. жалобу поддержал.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности Иванова Н.С. с жалобой не согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

В соответствии ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Правоотношения в сфере внешнего благоустройства, определения порядка уборки и содержания городских территорий регламентируются санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. N 1018.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В соответствии с п.10.1 Правил юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Пунктом 4.5.18 Правил установлено, что ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 июня 2017 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве с применением средств фото-киносъемки, инспектором Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий зафиксировано нарушение п.п. 4.5.18, 10.1 Правил, а именно: неудовлетворительное санитарное содержание прилегающей территории к нежилому помещению, выразившееся в наличии мелкого мусора в пятиметровой зоне.

Действия ООО "МК Займ-Экспресс" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "МК Займ-Экспресс" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием; поручением: рапортом инспектора; актом комиссионного обследования территории; фотоматериалом; дополнительным соглашением N2 к Договору аренды нежилого помещения N1003/16 от 14.03.2016 г., письмом заявителя об исполнении предписания.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что ООО "МК Займ-Экспресс" не является субъектом вмененного административного правонарушения, служить основанием для отмены обжалуемых постановлений не может, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, в том числе рапортом должностного лица, причиной составления которого послужило нарушение требований вышеприведенных пунктов Правил, выразившихся в неудовлетворительном санитарном содержании прилегающей территории к нежилому помещению, а также актом комиссионного обследования территории района с фототаблицей, составленным при участии инспекторов ОАТИ, оснований не доверять которым не имеется, поскольку оснований для оговора ООО "МК Займ-Экспресс" у данных должностных лиц по делу не установлено и заявителем не представлено.

ООО "МК Займ-Экспресс" как арендатор нежилого помещения, является хозяйствующим субъектом, на которого возложена обязанность по уборке и содержанию территории, на которой расположено арендуемое нежилое помещение, прилегающей к нему пятиметровой зоны, в соответствии с п.п.10.1, 4.5.18 Правил.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, не отрицавшим факта наличия мелкого мусора в пятиметровой зоне на прилегающей к арендованному нежилому помещению, приняты все зависящие от него меры по соблюдению 4.5.18 Правил.

Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 апреля 2016 года о признании недействительным другого предписания ОАТИ г.Москвы: от 26.08.2015г. N15-52-К01-00176, вынесенного в связи с нарушением Обществом п.3.12 Правил (отсутствие урн при входе на объект по адресу: г.Москва, ул.Земляной вал, д.16-16, с.1), не может быть принята во внимание, поскольку оно не имеет отношения к настоящему делу и не отвечает требованиям, предъявляемым к документам ст.26.7 КоАП РФ. Вынесенное по настоящему делу предписание N17-51-К21-00218/01 от 11.07.2017г. не оспорено и является действительным. Кроме того, довод о том, что Общество не осуществляет торговую деятельность и не является местом массового посещения населения, в связи с чем к нему не может применяться положение п.3.12 Правил, обязывающего устанавливать у входа урны, на нарушение которого, в том числе, указано должностным лицом, являлись предметом оценки судьи и обоснованно отвергнуты как не влияющие на квалификацию действий Общества по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, поскольку на ООО "МК Займ-Экспресс" п.п.10.1, 4.5.18 Правил возложена обязанность по уборке и содержанию территории, на которой расположено арендуемое нежилое помещение, прилегающей к нему пятиметровой зоны.

Оснований не согласиться с правомерным выводом суда о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не имеется.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям РФ, каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица, не усматривается.

Несогласие защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП Москвы, КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о неправильной квалификации действий Общества и о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ООО "МК Займ-Эксресс" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь 6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Зинюшина С.Г. от 27 июля 2017 года N 17-51-К21-00218/01, решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 05 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МК Займ-Экспресс" Свистунова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.