Решение Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 7-14478/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Хартия" Малыхина А.В. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Приходько О.В. от 30 марта 2017 года N 17-52-Ц02-00045/01, решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Хартия",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы Приходько О.В. от 30 марта 2017 года N 17-52-Ц02-00045/01 ООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Хартия" по доверенности Малыхин А.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ООО "Хартия" не является субъектом административного правонарушения, поскольку п. 6.2.1 Регламента взаимодействия между участниками обращения с отходами, образующимися в городе Москве, утвержденного Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 16.10.2015г. N 05-01-06-257/5 (далее - Регламент) не содержит вмененного Обществу состава правонарушения, являясь исполнителем по контракту, Общество не имеет отношения к оборудованию бункерных площадок; вина ООО "Хартия" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана; обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда не мотивированы и не отвечают требованиям ст.24.1 КоАП РФ; полагает нарушенной процедуру привлечения ООО "Хартия" к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества.

В судебном заседании защитник ООО "Хартия" Малыхин А.В. жалобу поддержал.

Представители ОАТИ г.Москвы по доверенности Цыганок А.Ф., Иванова Н.С., против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "Хратия" по доверенности Малыхина А.В., представителей ОАТИ г.Москвы по доверенности Цаганка А.Ф., Иванову Н.С., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

В соответствии ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Правоотношения в сфере внешнего благоустройства, определения порядка уборки и содержания городских территорий регламентируются санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. N 1018.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно п. 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 (далее - Правила), контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются архитектурно-планировочным управлением (АПУ) административного округа по заявкам районных жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным с Управлением Роспотребнадзора по городу Москве, Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г. Москве, Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Количество площадок, контейнеров и бункеров-накопителей на них должно соответствовать утвержденным Правительством Москвы нормам накопления ТБО и КГМ.

Запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов.

В исключительных случаях допускается временная (на срок до 1 суток) установка на дворовых территориях бункеров-накопителей для сбора строительного мусора вблизи мест производства ремонтных и благоустроительных работ, выполняемых юридическими и физическими лицами, при отсутствии на указанных территориях оборудованных площадок для установки бункеров-накопителей. Места временной установки бункеров-накопителей должны быть согласованы с балансодержателем территории.

При выполнении работ по вывозу КГМ по заявкам граждан владелец бункеровоза обязан уведомить балансодержателя территории о месте кратковременной установки бункера-накопителя.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 марта 2017 года в 11 час. 57 мин. по адресу: г. Москвы, ул. ***, в ходе обследования выявлено нарушение требований п.3.4 Правил, а именно: размещение бункера для сбора КГМ вне специально оборудованного места. В соответствии с государственным контрактом от 12 декабря 2013 года N7У44/696-ДЖКХ/13 работы по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории СВАО г.Москвы, выполняет ООО "Хартия". Действия ООО "Хартия" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Хартия" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием; поручением; рапортом; актом комиссии обследования территории; фотоматериалом; государственным контрактом.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что ООО "Хартия" не является субъектом вмененного административного правонарушения, служить основанием для отмены обжалуемых постановлений не может, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, в том числе рапортом должностного лица, причиной составления которого послужило выявление нарушения требований п.3.4 Правил, выразившегося в размещении бункера для сбора КГМ вне специально оборудованного места, а также актом обследования территории района "Алексеевский" с фототаблицей, составленным при участии инспектора ОАТИ, оснований не доверять которым не имеется, поскольку оснований для оговора ООО "Хартия" у данных должностных лиц по делу не установлено и заявителем не представлено.

ООО "Хартия" относится к числу лиц, в чьи обязанности входит исполнение обязанности по размещению контейнеров и бункеров-накопителей на специально оборудованных площадках, в соответствии с п. 3.4 Правил.

Судом первой инстанции на основании оценки всех доказательств с достоверностью установлено, что ООО "Хартия" на основании государственного контракта, приняло на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории СВАО г.Москвы, и обоснованно отвергнуты доводы защитника ООО "Хартия" о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, по мотивам, подробно приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства (п.3.4 Правил, п.п.2.3.4.2, 6.2.3 Регламента) и фактических обстоятельствах дела, бесспорно свидетельствующих о том, что по вышеуказанному адресу специально оборудованная бункерная площадка имелась, однако бункер для сбора КГМ размещен ООО "Хартия" вне ее нахождения.

Несогласие защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП Москвы, КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о неправильной квалификации действий Общества и о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО "Хартия" правильно квалифицированы по 8.10 КоАП г. Москвы, так как ООО "Хартия" допустило нарушение установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, выразившееся в установке бункера для сбора КГМ вне специально оборудованного места.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ООО "Хартия" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных должностным лицом и судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Хартия" по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, положенные в основу обжалуемого постановления должностного лица доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми. Постановление является мотивированным и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Довод о нарушении процедуры привлечения ООО "Хартия" к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по месту нахождения ООО "Хартия" направлено уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, которое заблаговременно поступило в место вручения, и получено адресатом 20 марта 2017 года, что подтверждено почтовым идентификатором 112725408131143 (л.д.27,28,32). При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Общества по доверенности Чепурных В.А. которому вручена копия протокола (л.д.22,25).

Также надлежащим образом, заблаговременно, ООО "Хартия" была направлена копия протокола с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которая получена адресатом 03 апреля 2017 года, почтовый идентификатор 12599308361289 (л.д.23,24).

При таких обстоятельствах, со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя, приведённые им в защиту Общества, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного акта, поскольку являлись предметом проверки при рассмотрении жалобы и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чём заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Административное наказание ООО "Хартия" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь 6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Приходько О.В. от 30 марта 2017 года N 17-52-Ц02-00045/01, решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Хартия" Малыхина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.