Решение Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 7-14624/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молодых А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. от 26 апреля 2017 г. N ***, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Молодых А.В.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимченко В.Ю. от 26 апреля 2017 года N ***, Молодых А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Молодых А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, Молодых А.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы; обстоятельства дела выяснены судьей неполно и необъективно, судом не учтено, что заявителем было совершено вынужденное, в целях устранения внезапной поломки двигателя автомобиля, перестроение для последующего поворота направо на стоянку у Покровского кладбища; в решении судьи событие административного правонарушения описано неправильно: указано, что водитель транспортного средства "Фольксваген Touareg", государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной встречного транспорта. Кроме того, судом не рассмотрены заявленные в жалобе ходатайства. Молодых А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

В соответствии с Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных,,,, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2017 года в 20 час. 52 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, водитель автомобиля "Опель Вектра"", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Молодых А.В., в нарушение Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Молодых А.В. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: "Автоураган" ВСМ-2, заводской номер AS7700376, свидетельство о поверке N18/П-662-16, действительной до 04.10.2018г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Молодых А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Молодых А.В. совершил вынужденное, в целях устранения внезапной поломки двигателя автомобиля, перестроение для последующего поворота направо на стоянку у Покровского кладбища, были правильно признаны судьей необоснованными, т.к. объективного подтверждения не нашли, опровергаются фотоматериалом, свидетельствующим о движении автомашины в момент фиксации нарушения в крайней правой полосе по ходу движения, с последующим перестроением через горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения РФ, которая обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Молодых А.В. не доказана, является несостоятельной. Доказательства по делу позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Молодых А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

При этом ошибочное указание в описательной части решения судьи районного суда при изложении содержащегося в обжалуемом постановлении должностного лица события вмененного административного правонарушения, марки и государственного регистрационного знака автомобиля и о движении водителя транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного транспорта, не свидетельствует о неустранимых сомнений, которые в силу КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, и не является основанием для отмены решения. Положенный в основу обжалуемого постановления фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, с достоверностью подтверждает движение по полосе для маршрутных транспортных средств автомобиля "Опель Вектра"", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Молодых А.В. При этом факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное Молодых А.В. правонарушение, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что настоящее дело неправомерно рассмотрено без участия Молодых А.В. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания Молодых А.В. был извещен надлежащим образом, посредством переданной ему лично телефонограммы (л.д.15).

Ссылка в жалобе на то, что судьей не рассмотрены содержащееся в жалобе ходатайства об истребовании из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороге по вмененному адресу, а также документы, подтверждающие законность проведения фотосьемки, само по себе не является основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, исследованные судьей доказательства являются достаточными для установления виновности Молодых А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, что явилось основанием для отклонения заявленных ходатайств при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Молодых А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. назначено Молодых А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. от 26 апреля 2017 г. N ***, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Молодых А.В., оставить без изменения, жалобу Молодых А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.