Определение Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 7-14669/2017

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката фио о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 02 октября 2017 г., которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., а также дополнительное административное наказание в форме принудительного контролируемого выдворения из РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Перовского районного суда адрес от 02 октября 2017 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., дополнительное административное наказание в форме принудительного контролируемого выдворения из РФ.

На указанное постановление адвокатом фио подана жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

В судебное заседание Московского городского суда адвокат фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался телефонограммой.

При таких обстоятельствах по правилам ст.25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело.

Проверив материалы дела, изучив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что приведенное выше постановление судьи Перовского районного суда адрес от 02 октября 2017 г. вручено под роспись фио в этот же день (л.д. 16 оборот).

12 октября 2017 г. с делом ознакомился адвокат фио, подавший жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока только 17 октября 2017 г. (л.д. 21).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда фио получил копию указанного постановления судьи, то есть с 02 октября 2017 г., который истек 12 октября 2017 г.

Жалоба на постановление судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в Перовский районный суд адрес 17 октября 2017 г. (л.д. 22), то есть через пять дней с момента истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.

Уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы адвокатом фио в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что у последнего имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать адвокату фио в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Перовского районного суда адрес от 02 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Перовский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио