Решение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-14693/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 г., которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2017 г. УУП ОМВД России по району Вешняки г. Москвы капитаном полиции Ильиным П.А. в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы указал на то, что обжалуемое постановление вынесено с грубым нарушением его права на защиту, поскольку ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника.

В судебное заседание ФИО не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что 02 ноября 2017 г. в 22 час. 35 мин. ФИО, находясь в общественном месте в подъезде N 1 ************* г. Москвы нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно: выражался нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, кричал, размахивал руками, на требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка не реагировал.

Действия ФИО квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортами сотрудников полиции ФИО, ФИО и их письменными объяснениями; показаниями сотрудника полиции ФИО при рассмотрении дела судом первой инстанции; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; копией паспорта на имя ФИО; сведениями ФМС Роспаспорт в отношении ФИО

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

В основу принятого судьей постановления, в том числе положены письменные объяснения сотрудников полиции ФИО, ФИО, согласно которым 02 ноября 2017 г. примерно в 22 час. 30 мин. они находились на службе и осуществляли отработку административного участка по адресу: г. Москва, ул. *************, где в подъезде N 1 были выявлены мужчина и женщина, которые выражались нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, кричали, размахивали руками. С целью пресечения совершения административного правонарушения, сотрудники полиции подошли к ним, представились, объяснили о недопустимости подобного поведения в общественном месте, указанные граждане представились ФИО и ФИО и продолжили кричать, размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, а также допустили неповиновение законному требованию сотрудников полиции (л.д. 6, 7).

Аналогичные показания даны сотрудником полиции ФИО в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Указанные объяснения отобраны у свидетелей с соблюдением требований закона в рамках производства по настоящему делу, свидетели предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, объяснения свидетелей отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанные сотрудники полиции ранее со ФИО не знакомы, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что при производстве в суде первой инстанции нарушено право ФИО. на защиту, поскольку ему не предоставлена возможность найти защитника, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу, а также при рассмотрении настоящего дела судом предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации права ФИО разъяснены (л.д. 3-5, 15). Однако ФИО своим правом на защитника не воспользовался, ходатайств не заявлял.

Более того, из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, к которым в том числе относится возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений, КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО в соответствии с требованиями, 3.9 и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым, назначено в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова