Определение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 7-14752/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павловского *** на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым возвращена жалоба на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2017 г. N*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Защитник Носков С.В. в интересах Павловского Ю.А. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление от 17 марта 2017 года N***, решение заместителя командира 4-ой роты ОБДПС по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана защитником Носковым С.В. в интересах Павловского Ю.А. в нарушение ст. 25.5 КоАП РФ, в отсутствие полномочий на подписание и подачу такой жалобы.

Не согласившись с данным определением судьи, Павловский Ю.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица на подписание и подачу жалобы, была приложена к жалобе.

В судебное заседание Павловский Ю.А. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав Павловского Ю.А., нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 1 КоАП РФ.

Из жалобы защитника Носкова С.В. усматривается, что в перечне документов, прилагаемых к жалобе, поданной в интересах Павловского Ю.А. через ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, копия доверенности указана. При этом материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об отсутствии копии доверенности при поступлении в суд материалов дела из административного органа, соответствующий акт, составленный работниками суда, не представлен.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что жалоба в интересах Павловского Ю.А. подана неуполномоченным лицом, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждающая полномочия доверенность, выданная в порядке ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи и его отмене, а жалобы заявителя - подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь 6 - 8 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года отменить, материал по жалобе направить в Измайловский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.