Решение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 7-14761/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Вип Стайл" Бураковой О.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 14 июня 2017 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Вип Стайл",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 14 июня 2017 года N*** ООО "Вип Стайл" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Вип Стайл" Дайнова С.В. - без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица защитником ООО "Вип Стайл" Бураковой О.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО "Вип Стайл", ввиду его отчуждения по договору купли-продажи от 28 апреля 2017 года.

ООО "Вип Стайл" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999г. "О защите зеленых насаждений", в силу,,, которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 12 июня 2017 года в 07 час. 57 мин. по адресу: г. Москва, ул***, водитель автомобиля Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ООО "Вип Стайл", разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ООО "Вип Стайл" квалифицированы по КоАП г.Москвы.

Данные обстоятельства и вина ООО "Вип Стайл" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки комплекс измерительный с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер N030111203230, свидетельство о поверке N7/782-836-15, действительной по 06 августа 2017 года.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО "Вип Стайл" в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Указание на то, что транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО "Вип Стайл", ввиду его отчуждения по договору купли-продажи от 28 апреля 2017 года, являлось предметом проверки судьи районного суда. Суд пришел к обоснованному выводу том, что заявителем не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, поскольку бесспорных доказательств фактического исполнения договора купли-продажи транспортного средства на момент фиксации правонарушения материалы дела не содержат, в соответствии со КоАП РФ таковых не представлено заявителем и в суд второй инстанции.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическую передачу ООО "Вип Стайл" автомобиля покупателю, материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО "Вип Стайл" не доказало, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ООО "Вип Стайл" административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. назначено ООО "Вип Стайл" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ, в пределах санкции ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 14 июня 2017 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Вип Стайл" оставить без изменения, жалобу ООО "Вип Стайл" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.