Определение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 7-14787/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивлевой И.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым Ивлевой И.В. возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. N*** от 08 апреля 2017 года и решение по жалобе заместителя начальника ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 10 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. от 08 апреля 2017 года N ***, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 10 мая 2017 года, Ивлева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

На указанные постановления Ивлевой И.В. подана жалоба, которая определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока для подачи жалобы.

Не согласившись с определением судьи, Ивлева И.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи районного суда, указывая, что срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку решение вышестоящего должностного лица получено ею 16 июня 2017 года, жалоба в суд подана 26 июня 2017 года.

Ивлева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Ивлевой И.В., судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов следует, что решение от 10 мая 2017 года вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2017 года получено заявителем 16 июня 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580311026034 (л.д. 8).

26 июня 2017 года заявителем подана жалоба на состоявшиеся по делу постановления в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, что подтверждается отметкой на конверте и кассовым чеком (л.д. 4, 19).

Таким образом, Ивлева И.В. обратилась с жалобой на состоявшиеся по делу постановления в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене незаконного и необоснованного определения судьи и о возврате жалобы заявителя в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь - КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Ивлевой И.В. удовлетворить.

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года отменить, материалы дела направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.