Решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 7-14826/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зохидовой Ф.Г. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

Признать Зохидову Ф.Г. * года рождения, гражданку Республики * виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей (с перечислением на следующие реквизиты *), с контролируемым самостоятельным выездом из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зохидова Ф.Г. совершила осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно: * в * часов * минут по адресу: * в результате проведения выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, выявлена гражданка Республики * Зохидова Ф.Г., которая в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность у ООО "Юнипродторг" в качестве уборщицы без разрешения на работу либо патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве. На момент проведения проверки мыла полы.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года Зохидова Ф.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с выдворением из Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, Зохидовой Ф.Г. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит отменить постановление суда, указывая на то, что она не совершала вменяемое ей административное правонарушение; отсутствует событие административного правонарушения; при составлении протокола об административном правонарушении на нее сотрудниками полиции было оказано давление; ей не были представлены переводчик и защитник, чем нарушены ее права.

В судебное заседание Зохидова Ф.Г. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседание извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

Факт совершения правонарушения и вина Зохидовой Ф.Г. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от * года; объяснениями Захидовой; рапортом инспектора отделения МК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от * года; протоколом осмотра территории с фототаблицей; справкой о том, что Зохидова Ф.Г. по базам данных УФМС России по г. Москве как оформившая разрешение на работу либо патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве не значится и другими письменными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Зохидовой Ф.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Зохидовой Ф.Г. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Зохидовой Ф.Г. назначено судом в соответствии с требованиями Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции 10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого.

Ссылка на то, что процессуальные документы подписаны Зохидовой Ф.Г. под давлением на нее со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Зохидовой Ф.Г. замечаний на действия сотрудников полиции не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Зохидовой Ф.Г. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Зохидовой Ф.Г. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться помощью переводчика Зохидова Ф.Г. не заявляла, собственноручно указав, что в услугах переводчика не нуждается.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданки Республики * Зохидовой Ф.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков