Решение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 7-14909/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу з ащитника ООО "Домашние деньги" Ковалевской Л.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2017 года, которым постановлено:

ООО "Домашние деньги" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

25.08.2017г. и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пермскому краю отношении ООО "Домашние деньги" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в связи с тем, что ООО "Домашние деньги", будучи кредитором совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Дело было передано в Люблинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Люблинского районного суда г.Москвы вынесено изложенное выше постановление, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав з ащитника ООО "Домашние деньги" *** поддержавшую доводы жалобы и пояснившую, что обязательства Кувакиной исполнены, *** не является сотрудником общества, а ведет свою работу по агентскому договору, вина общества в совершении административного правонарушения не установлена, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных 4 действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании статьи 15 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353 (в редакции N 2 от 21 июля 2014 года), при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя: личные встречи, телефонные переговоры (далее - непосредственное взаимодействие); почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи способов, способы взаимодействия с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, могут использоваться только при наличии в письменной форме согласия заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п.п. "а" п.2 ч.5 ст.7 ФЗ N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки.

Как следует из материалов дела, п ри мониторинге сети "Интернет" отделом ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пермскому краю 03.04.2017г. была выявлена информация о нарушении неустановленным лицом положений Федерального закона от 03.07.2016г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при взыскании задолженности с одного из жильцов *** в пользу ООО "Домашние Деньги". В ходе проверки установлено, что *** года рождения в ООО Микрофинансовая компания "Домашние Деньги" в августе 2016 года оформлен потребительский займ на сумму *** N *** С начала 2017 года она допустила просрочку по выплатам займа, после чего с конца февраля 2017 года ей на сотовый телефон стали поступать CMC-сообщения с угрозами, а также в подъезде дома по вышеуказанному адресу были приклеены листовки, появились надписи на стенах о долге.

Согласно предоставленных *** копий документов, детализации звонков (сообщений) на собственный абонентский номер, а также фотографий экрана её сотового телефона установлено осуществление с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в том числе путем направления ей текстовых сообщений (CMC-сообщений). Данное взаимодействие производилось с абонентского номера ***, принадлежащего ООО "Домашние деньги", что подтверждается ответом ПАО "МТС" от 11.04.2017г. При этом в информационном листе при оформлении потребительского займа, в разделе "Информация о компании" указано о закреплении вышеуказанного номера *** за персональным менеджером - ***. Данную информацию также подтверждает *** указывая свой контактный номер и место работы в объяснении, данном УУП ОП N *** УМВД РФ по г.Перми 13.04.2017.

03.03.2017г. *** посредством использования телефона с вышеуказанным абонентским номером, совершила рассылку CMC-сообщений на абонентский номер *** в 11 час. 42 мин., в 11 час. 44 мин., в 11 час. 54 мин., 11 час. 57 мин., что подтверждается детализацией ***

Кроме того, из содержания, направленных *** в адрес *** вышеуказанных CMC-сообщений установлено, что ни в одном из CMC-сообщений не указаны данные, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 7 ФЗ N 230. Также в CMC-сообщениях от 03.03.2017, поступивших *** в 11 час. 54 мин., 11 час. 57 мин. указан размер просроченной задолженности в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ N 230. Аналогичное нарушение допущено *** 26.02.2017 в 18 час. 15 мин.

При этом, оказывалось психологическое давление на должника *** путем указание в CMC-сообщениях от 03.03.2017 в 11 час. 42 мин., в 11 час. 57 мин. информации о выходе по месту оформления займа службы взыскания долга, а также об обеспокоенности в этой связи жильцов данного дома и требованием о не создании им неудобства, что противоречит требованиям п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ N 230.

Таким образом, ООО "Домашние деньги" допустило нарушение положений п.п. "а", п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ N 230, выразившееся в превышении допустимого количества CMC- сообщений, а также положений п. 4, ч. 2, ст. 6; п. 1, 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ N 230, выразившееся в несоответствии закону содержания СМС-сообщений.

Вина ООО "Домашние деньги" в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией служебной записки N *** от 03.04.2017г.; копией письма Прокуратуры Пермского края N *** от 04.04.2017г. с приложенными документами; обращением *** с приложенными документами; копией запроса в ПАО "МТС" с ответом; копиями материалов проверки, поступившими из ОП N 7 Управления МВД России по г. Перми, с приложенными документами; копией запроса в ООО "Домашние деньги" и ответом на запрос; копией административного протокола в отношении *** выпиской из ЕГРЮЛ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Домашние деньги" в совершении инкриминируемого обществу деяния.

Постановление о привлечении ООО "Домашние деньги" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона,

Выводы, изложенные в постановлении суда о назначении ООО "Домашние деньги" административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного 57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что в действиях ООО "Домашние Деньги" отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП Российской Федерации и о недоказанности вины Общества, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "Домашние деньги" *** признала факт, что т елефонный номер +7 912 059 3488 с которого совершала рассылку СМС сообщений *** *** оказывающая услуги обществу по агентскому договору зарегистрирован на имя Общества и признала факт наличия в действиях ООО "Домашние Деньги" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.

Административное наказание ООО "Домашние деньги" назначено в пределах санкции ч.1 ст. КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ООО "Домашние деньги".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО "Домашние деньги" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов