Определение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-15030/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голенко В.П. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 г., которым Голенко В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***** от 07 июня 2017 г., решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***** от 07 июня 2017 г., оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 июля 2017 г., Голенко В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 г. Голнко В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***** от 07 июня 2017 г., решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, жалоба Голенко В.П. была возвращена заявителю без рассмотрения.

В Московский городской суда Голенко В.П. принесена жалоба, в которой она просит об отмене определения суда первой инстанции, указывая на своевременное обращение в районный суд с жалобой в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что принятое судом решение об отказе в восстановлении процессуального срока и возврате жалобы препятствует реализации её права на судебную защиту.

В судебное заседание Голенко В.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Согласно и КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая 09 августа 2017 г. Голенко В.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и в принятии жалобы к рассмотрению, судья районного суда указал в обжалуемом определении на то, что решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 июля 2017 г. рассмотрена жалоба Голенко В.П., тогда как с жалобой на решение вышестоящего должностного лица Голенко В.П. обратилась лишь 04 августа 2017 года с пропуском десятидневного срока на подачу жалобы, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременной подачи жалобы, заявителем не представлено.

Однако, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без проверки сведений о дате получения Голенко В.П. копии обжалуемого решения вышестоящего должностного лица.

Так, из полученного на запрос суда второй инстанции ответа из ГКУ "АМПП" следует, что копия решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 июля 2017 г., направленная в адрес Голенко П.А., была получена адресатом 13 июля 2017 года.

Вместе с тем, из представленных к жалобе документов следует, что в момент 13 июля 2017 собственник автомобиля Голенко В.П. находилась за пределами Российской Федерации - с 09 июля по 23 июля 2017 года, жалоба в Пресненский районный суд г. Москвы была подана 04 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление, решение должностных лиц, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока преждевременным, принятым без учета сведений о нахождении Голенко В.П. за пределами РФ.

На основании изложенного, определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 г. подлежит отмене, а жалоба заявителя направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.,, - 8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 г. - отменить.

Восстановить Голенко В.П. срок для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***** от 07 июня 2017 г., решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Дело направить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.