Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-15046/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нгуен Т.Т. на постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 04 октября 2017 года, которым гражданка Социалистической Республики ***** Нгуен Т.Т., ***** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ с предварительным содержанием в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД РФ по Москве,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2017 года в отношении гражданки Социалистической Республики ***** Нгуен Т.Т.инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Нгуен Т.Т.подана жалоба в Московский городской суд, в которой просит отменить постановление суда по доводам, изложенным в жалобе, указывая на отсутствие нарушений миграционного законодательства, легальность нахождения в РФ, а также на то, что трудовую деятельность по месту задержания она не осуществляла, находилась в гостях, назначенное наказание противоречит требованиям ст.ст. 2, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание Нгуен Т.Т. не доставлялась, согласно сведениям ЦВСИГ УВМ ГУ МВД РФ по Москве от 11 декабря 2017 года, была принудительно выдворена за пределы РФ.

Защитник Нгуен Т.Т. - Карплюк М.С. о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

Согласно ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст.13.3 указанного федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно п.4.2 ст.13 названного федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 октября 2017 года в 21 час 40 минут, по адресу: *****, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве выявлена гражданка Социалистической Республики ***** Нгуен Т.Т., ***** года рождения, которая в нарушении п.4, п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", имея разрешение на работу в качестве специалиста, осуществляла трудовую деятельность в представительстве ООО по торговле, инвестициям и развитию туризма "***** " (***** ) в качестве повара в кафе-столовой, то есть по профессии, не указанной в разрешении на работу. На момент проведения проверки гражданка Республики ***** Нгуен Т.Т. осуществляла трудовую деятельность в качестве повара в специально оборудованном месте под торговлю, расположенном в здании "***** " по адресу: ***** Действия Нгуен Т.Т.квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Нгуен Т.Т.в её совершении подтверждается, кроме ее признательных показаний в суде первой инстанции: рапортом сотрудника полиции; протоколом МС N ***** об административном правонарушении от 02 октября 2017 года; распоряжением N ***** от 02 октября 2017 года о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 02 октября 2017 года; фотоматериалом, содержащим изображение заявителя на рабочем месте на момент проверки, выполняющую деятельность в качестве повара; письменными объяснениями Нгуен Т.Т.; копией паспорта иностранного гражданина; выпиской АС ЦБДУИГ и иными объективными письменными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Нгуен Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является явно достаточной для установления всех обстоятельств дела, опроса работодателя, истребования учредительных, арендных документов при этом не требовалось.

Из материалов дела ясно следует, что Нгуен Т.Т., имея разрешение на работу серии ***** N *****, действительное с 23 октября 2015 года по 22 октября 2018 года, в качестве специалиста, фактически осуществляла трудовую деятельность по иной специальности, а именно в качестве повара.

В соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, в обязанности специалиста, разрешение на работу в качестве которого имеет Нгуен Т.Т., не входит обязанности повара и на этот вид деятельности разрешение на работу ей не выдавалось, следовательно, она не имела права осуществлять трудовую деятельность в качестве повара.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Нгуен Т.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, в том числе фотоматериал, содержащий изображение Нгуен Т.Т. на рабочем месте на момент проверки, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу. Протокол осмотра территории соответствует требованиям КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

В настоящем случае внеплановая выездная проверка иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих (проживающих) на территории РФ, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортного средства проводилась на основании распоряжение врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по Москве от 02 октября 2017 года N 205, с целью выявления нарушений положений федеральных законов в сфере миграционного законодательства на основании плана проверки.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и при производстве дела в суде первой инстанции Нгуен Т.Т. были разъяснены ее права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, также в протоколе имеется отметка о том, что протокол был составлен в присутствии переводчика *** Т.А., которой были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, она была предупреждена об административной ответственности по КоАП РФ, о чем в деле имеется соответствующая расписка.

Ссылка в жалобе, что Нгуен Т.Т. не обладает необходимыми познаниями русского языка, в связи с чем, ей пришлось подтвердить изложенные в материалах дела обстоятельства несостоятельная, поскольку все процессуальные документы, в том числе оспариваемое постановление, переведены на родной язык Нгуен Т.Т. Сомнений в правильности выполненного перевода не имеется.

В силу Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Довод о том, что Нгуен Т.Т. трудовую деятельность в указанной организации не осуществляла, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Нгуен Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в собранных материалах административного дела сотрудниками полиции указана не точная дата и место проведения проверки, опровергаются материалами дела и не могут служить основаниями для отмены постановления Останкинского районного суда, так как время проведения проверки прямо указано в соответствующих графах протокола осмотра территории.

Таким образом, она привлечена к административной ответственности на законных основаниях и ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нгуен Т.Т., будучи иностранной гражданкой и находясь на территории РФ, обязана знать и соблюдать требования миграционного законодательства РФ.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Нгуен Т.Т. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ ( КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

По своему виду и размеру назначенное Нгуен Т.Т. административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновной. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Совершенное Нгуен Т.Т. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Нгуен Т.Т. правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений КоАП РФ.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Нгуен Т.Т. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не нарушает положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданки Социалистической Республики ***** Нгуен Т.Т., ***** года рождения, - оставить без изменения, жалобу Нгуен Т.Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова