Определение Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 7-15211/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Дмитриева В.П. Соколова Е.А. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2017 года, которым жалоба защитника Дмитриева В.П. Соколова Е.А. на постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора Белякова В.В. N *** от 01.08.2017г. о привлечении генерального директора ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" Дмитриева В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Мосгосстройнадзора Белякова В.В. N *** от 01.08.2017г. генеральный директор ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" Дмитриев В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Дмитриева В.П. Соколов Е.А. обратился с жалобой в суд.

Судьей Дорогомиловского районного суда г.Москвы постановленовышеизложенное определение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

В судебное заседание Московского городского суда Дмитриев В.П. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд ( КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая жалобу защитника Дмитриева В.П. Соколова Е.А. на постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора Белякова В.В. N *** от 01.08.2017г. о привлечении генерального директора ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" Дмитриева В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч.5 КоАП РФ, судья районного суда указал в определении, что административное правонарушение было совершено по адресу: ***, что не относится к подведомственности Дорогомиловского районного суда г.Москвы.

Вышеуказанный вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку препятствий для определения территориальной подсудности рассмотрения жалобы у суда не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба защитника Дмитриева В.П. Соколова Е.А. на постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора Белякова В.В. N *** от 01.08.2017г. о привлечении генерального директора ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" Дмитриева В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч.5 КоАП РФ подлежит направлению в Симоновский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года отменить, жалобу защитника на постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора Белякова В.В. N *** от 01.08.2017г. о привлечении генерального директора ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" Дмитриева В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч.5 КоАП РФ направить в Симоновский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов