Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-15231/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гаспаряна Г.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года, которым

Гаспарян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

03 января 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения РФ и причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

23 марта 2017 года в 17 часов 46 минут инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Гаспаряна Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за невыполнение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что наказание чрезмерно сурово.

В суде второй инстанции Гаспарян Г.А., защитник Ивановская М.В., допущенная к участию в деле по ходатайству Гаспаряна Г.А., поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая Мурадян С.М. в суде второй инстанции представила письменное ходатайство, в котором просит изменить наказание на не связанное с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку претензий к заявителю не имеет, пояснив, что, является матерью Гаспаряна Г.А., сын после ДТП вызвал скорую помощь, ее госпитализировали, автоавария произошла из-за гололеда, является инвалидом 2 группы, не работает, находится на иждивении сына, который проживает совместно с ней и возит ее в медицинские учреждения, других возможностей передвигаться не имеет, такси дорого, работа сына связана с управлением автомашиной, после ДТП сын проявлял заботу, возил в медицинские учреждения, покупал лекарства.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, защитника и потерпевшую, обсудив доводы жалобы и ходатайства потерпевшей, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что 03 января 2017 года примерно в 12 часа 20 минут водитель Гаспарян Г.А., управляя технически исправным автомобилем "Вольво S60" государственный регистрационный знак ***, следовал в г. Москве по ул. ***, скорость для движения избрал без учета дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, на повороте налево не справился с управлением, в результате чего в районе д. 1, корп. 1 по ул. Буракова произвел наезд на препятствие (мачту городского освещения). В результате данного ДТП пострадала пассажир автомобиля Мурадян С.М., которой согласно заключению эксперта N 1704м/1965 причинен вред здоровью средней тяжести, то есть Гаспарян Г. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Гаспаряна Г.А. в его совершении подтверждаются протоколом 77 МР 1195831 об АП от 23 марта 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; фотографиями места ДТП; рапортом инспектора ДПС карточкой происшествия; справкой Городской клинической больницы имени Ф.И. Иноземцева, в которой указан диагноз Мурадян С.М.; письменными объяснениями Гаспаряна Р.А., в которых он не отрицает обстоятельства ДТП; письменными объяснениями потерпевшей Мурадян С.М.; заключением эксперта N 1704М/1965 ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно- медицинской экспертизы".

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Гаспаряном Г.А. не учтены.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что наказание чрезмерно сурово, - нельзя признать состоятельным, вина заявителя подтверждена собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка.

Действия Гаспаряна Г.А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

Ходатайство потерпевшей о применении наказания, не связанного с лишением права управлять транспортными средствами, не может быть удовлетворено, поскольку административное наказание назначено судьей первой инстанции в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу, ходатайство - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко