Решение Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 7-15352/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах ФИО на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 г., которым гражданин Республики Узбекистан ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2017 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник ФИО в интересах ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина ФИО доказана не была.

ФИО и его защитник ФИО в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. Защитник ФИО указал на чрезмерную суровость назначенного ФИО административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. На вопрос суда ФИО пояснил, что на строительном объекте находился с целью работы, а если бы была, то осуществлял бы работы по ремонту бетононасосов. Также указал на то, что его супруга и дети проживают на территории Республики Узбекистан.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО и его защитника ФИО, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 09 октября 2017 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***************, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения N 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО СК "*****************" в качестве слесаря, не имя разрешения на работу либо патента в г. Москве.

Действия ФИО квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицами; объяснениями ФИО ; сведениями о личности из АС ЦБДУИГ ФМС России; рапортом сотрудника полиции; копией паспорта на имя ФИО ; справкой ОВМ УВД по г. Москве в СЗАО об отсутствии у ФИО на территории г. Москвы действующего патента или разрешения на работу; сведениями АС ЦБДУИГ; копией договора подряда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы указанные выше доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которые являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ФИО не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из объяснений ФИО, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что со 09 октября 2017 г. он работает в качестве слесаря в ООО "СК "***************" по адресу: г. Москва, *****************. Приступил к работе после собеседования с руководством, трудовой договор в письменной форме не заключал, заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц. В его обязанности входит монтаж труб на территории строительного объекта, чем он и занимался на момент проверки. Разрешение на работу либо патент в г. Москве не оформлял.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов ФИО, не имеется, поскольку данные письменные объяснения последним прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, ФИО не выразил, с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции по делу не установлено.

С протоколом об административном правонарушении ФИО был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

Кроме того, в суде первой инстанции ФИО вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка стороны защиты на выданный ГУ МВД России по Московской области ФИО патент, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО состава вмененного административного правонарушения, поскольку такой патент не предоставляет ФИО право осуществлять трудовую деятельность на территории г. Москвы.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судьей ФИО в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ФИО наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения ФИО административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно пояснениям ФИО ., его супруга и дети постоянно проживают на территории Республики Узбекистан.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО в интересах ФИО - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова