Определение Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 7-15354/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанова Ю.Н. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года, которым Казанову Ю.Н. возвращена жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимченко В.Ю. N*** от 05 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимченко В.Ю. N*** от 05 апреля 2017 года Казанов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление Казановым Ю.Н. подана жалоба, которая определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока для подачи жалобы.

Не согласившись с определением судьи, Казанов Ю.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи, указывая, что срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку постановление было своевременно обжаловано в Тверской районный суд г.Москвы, определением судьи которого жалоба направлена по территориальной подсудности в Тушинский районный суд г.Москвы. Казанов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Казанову Ю.Н., судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД от 05 апреля 2017 года получена заявителем 08 апреля 2017 года (л.д.6).

17 апреля 2017 года Казанов Ю.Н. обратился с жалобой на указанное выше постановление должностного лица в Тверской районный суд г.Москвы, что подтверждается кассовым чеком N05094 от 17.04.2017г. (л.д.15).

Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 19 мая 2017 года жалоба Казанова Ю.Н. направлена по территориальной подсудности в Тушинский районный суд г.Москвы (л.д.8).

При вышеизложенном, с учетом положений ст.4.8 КоАП РФ, вывод судьи о пропуске срока на подачу жалобы, ввиду поступления жалобы в Тверской районный суд г.Москвы 03 мая 2017 года, исходя из отметки экспедиции суда, сделан без учета факта направления заявителем жалобы на полученное им 08 апреля 2017 года постановление в суд посредством почтовой связи 17 апреля 2017 года. Следовательно, установленный КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Казановым Ю.Н. копии постановления от 05 апреля 2017 года, то есть с 09 апреля 2017 года, который на дату подачи жалобы в Тверской районный суд г.Москвы 17 апреля 2017 года не истек.

Таким образом, Казанов Ю.Н. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене незаконного и необоснованного определения судьи и о возврате жалобы заявителя в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь - КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Казанова Юрия Николаевича удовлетворить.

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года отменить, материалы дела направить в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.