Определение Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 7-15396/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Хаитова А.Х., действующего по доверенности в интересах Нишонбаева Ф.Х. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Нишонбаева Файзулло Хошим угли,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 г. Нишонбаев Ф.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного и контролируемого выезда из РФ.

Защитник Хаитов А.Х., действуя по доверенности в интересах Нишонбаева Ф.Х., обратился с жалобой на постановление судьи, а также им подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание на рассмотрение ходатайства Нишонбаев Ф.Х., его защитник Хаитов А.Х. явились, ходатайство поддержали, указав, что пропустили срок по уважительным причинам, т.к. Нишонбаев Ф.Х. получал патент.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав Нишонбаева Ф.Х., его защитника Хаитова А.Х прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года, была вручена Нишонбаеву Ф.Х. 06 октября 2017 г., о чем имеется его подпись в постановлении о получении документа (л.д. 22). Порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте были разъяснены.

Срок на обжалование постановления истек 16 октября 2017 г.

Жалоба на постановление и ходатайство поданы в суд 30 октября 2017 г., т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы защитник, ссылается на то, что Нишонбаев Ф.Х. патент на работу получил только 28 октября 2017 г. по независящим от него причинам.

Данные доводы не могут быть признаны уважительными причинами ввиду того, что не исключают возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на обжалование указанного акта в установленный законом срок как лично, так и через защитника. Получение патента на работу не свидетельствует о том, что процессуальный срок по данному делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам, поскольку срок и порядок обжалования ему были разъяснены, об этом имеется указание в постановлении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г., от 21 апреля 2011 г., от 21 июня 2011 г., от 29 сентября 2011 г. и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой при наличии указанных заявителем обстоятельств, не имеется.

Кроме того, Нишонбаев Ф.Х. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном - КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Хаитова А.Х. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года.

Жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.