Решение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 7-15405/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Евротранссервис" Мартыненко М.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" Вязицкой А.А. от 28 июня 2017 года N***, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений Надрова Д.А. от 20 июля 2017 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" Вязицкой А.А. от 28 июня 2017 года N***, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений Надрова Д.А. от 20 июля 2017 года, ООО "Евротранссервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года названное постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника ООО "Евротранссервис" Мартыненко М.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, защитник ООО "Евротранссервис" Мартыненко М.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановление и решения отменить, указывая, что автомобиль был размещен вне зоны платной парковки; фотоматериалы, полученные с применением технического средства ПАК ПМ, положенные в основу обжалуемого постановления, по мнению заявителя, являются недопустимым доказательством.

В судебном заседании защитник ООО "Евротрнассервис" по доверенности Мартыненко М.А. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Мартыненко М.А., не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г. (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, 22 июня 2016 года в 08 час. 42 мин. по адресу: г. Москва, ***, транспортное средство "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Евротранссервис", в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия ООО "Евротранссервис" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина ООО "Евротранссервис" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 22 июня 2017 года в 08 час. 42 мин. по адресу: г. Москва, *** транспортное средство "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "Евротранссервис", имеет функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке 7/782-836-15, действительной по 06 августа 2017 года.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

(в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о невиновности ООО "Евротранссервис" в совершении данного административного правонарушения, ввиду размещения транспортного средства вне зоны платного парковочного пространства, на первом парковочном месте, расположенном до знака, обозначающего платную парковку, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, осуществляющего фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Применительно к положениям ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Ссылка заявителя на ответ МАДИ от 13 июня 2017 года на обращение заявителя о том, что ПАК ПМ не используется сотрудниками МАДИ при патрулировании улично-дорожной сети города Москвы, не свидетельствует о недопустимости фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ПАК ПМ, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что материалы были получены с применением данного средства, работающего в автоматическом режиме, а не при патрулировании сотрудниками МАДИ улично-дорожной сети.

При этом факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано транспортное средство ООО "Евротрнассервис", сомнений не вызывает.

Действия ООО "Евротранссервис" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Несогласие ООО "Евротранссервис" с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановленными с соблюдением требований РФ актами, не является основанием к их отмене.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ООО "Евротранссервис" административное правонарушение.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" Вязицкой А.А. от 28 июня 2017 года N***, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений Надрова Д.А. от 20 июля 2017 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО "Евротранссервис" без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.