Решение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 7-15443/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лузиной Е.И. на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2017 года, которым Лузина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2017г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 04.09.2017г. где неустановленный водитель, управляя т/с " *** ", г.р.з. *** совершил наезд на т/с " *** " г.р.з. *** и покинул место ДТП.

26.09.2017 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО России по г.Москве в отношении Лузиной Е.И. составлен протокол N *** об административном правонарушении, по факту оставления места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Нагатинский районный суд г.Москвы.

Нагатинским районным судом г.Москвы постановленовышеизложенное постановление, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав Лузину Е.И. и ее защитника Кржановскую Е.И., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела 04 сентября 2017 года в 07 часов 20 мин. по адресу: *** Лузина Е.И., управляя транспортным средством "***" г.р.з ***, при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль "***", г.р.з. ***, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинула место ДТП, участником которого являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Лузиной Е.И. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции;

- протоколом осмотра места ДТП;

- схемой места ДТП;

- письменными объяснениями участников ДТП;

- справкой о ДТП;

- актом осмотра транспортных средств.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину Лузиной Е.И. установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Указанные требования ПДД РФ водитель Лузина Е.И. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Лузиной Е.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Довод жалобы о том, что 04.09.2017г. в 07ч. 20 мин. по адресу: ***, во дворе произошло ДТП, водитель его совершивший скрылся с места ДТП, а автомобиль Лузиной Е.И. в ДТП не участвовал, и был припаркован у другого дома, опровергается собранными по делу доказательствами и не является основанием для отмены или изменения постановления.

Приложенное Лузиной Е.И. к жалобе Экспертной заключение N *** от 26 октября 2017г. опровергающее выводы обжалуемого постановления судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2017 года и не может служить основанием для его отмены, поскольку как следует из заключения эксперта он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а для проведения экспертиза заявитель обратилась на следующий день после вынесения постановления судьи.

Довод жалобы о том, что свидетель *** давал ложные показания ничем объективно не подтвержден и не является основаниями для его отмены или изменения постановления судьи.

Довод жалобы о том, что повреждения автомобиля Лузиной Е.И. были получены ранее, в подтверждение чего ею был представлен заказ-наряд от 26.08.2017г., не влияет на правильность вынесенного судьей постановления и не является основаниями для его отмены или изменения, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Лузиной Е.И.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2017 года, которым Лузина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов