Определение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-15487/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Центрнасоссервис" на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым жалоба ООО "Центрнасоссервис" на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, в отношении ООО "Центрнасоссервис" - возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Рябого С.В. от 10 февраля 2017 года N18810177170210420514 ООО "Центрнасоссервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ООО "Центрнасоссервис" обжаловало указанное постановление в Тверской районный суд г. Москвы.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года жалоба направлена по территориальной подсудности в Дорогомиловский районный суд.г.Москвы.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку место совершения административного правонарушения: г.Москва, Варшавское шоссе, д.46, не относится к подведомственности Дорогомиловского районного суда г.Москвы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Центрнасоссервис" Зайцев В.А., просит об отмене определения судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23 июня 2017 года, полагая его незаконным и необоснованным.

ООО "Центрнасоссервис" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены определения судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 23 июня 2017 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Из дела следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 46.

В соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2003 года N 88-ФЗ "О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" адрес: Москва, Варшавское ш., д. 46, относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

Установив при подготовке к рассмотрению жалобы ООО "Центрнасоссервис" на постановление по делу об административном правонарушении, что ее рассмотрение не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г.Москвы, судья данного суда, в соответствии с положениями п.3 ст.30.4 КоАП РФ должен был направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Чертановский районный суд г.Москвы, что сделано не было.

В связи с изложенным, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - направлению на рассмотрение по подведомственности в Чертановский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 23 июня 2017 года отменить, дело по жалобе ООО "Центрнасоссервис" на постановление по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Чертановский районный суд Москвы

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.