Решение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-15497/2017

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МФК "Кредит 911"Служенковой А.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 г., которым ООО МФК "Кредит 911" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа вразмере30 000 руб.

установил:

18 сентября 2017 г. заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве Вавилиным А.А. в отношении ООО МФК "Кредит 911", в присутствии защитника,составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело было передано в Измайловский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

Измайловским районным судом г. Москвы вынесено изложенное выше постановление, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтена диспозиция ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, ООО МФК "Кредит 911"субъектом административного правонарушения не является, поскольку возврат просроченной задолженности основным видом общества не является в отличии от иных некредитных организаций, контроль за деятельностью которых возложен на Федеральную службу судебных приставов, при рассмотрении дел допущены существенные нарушения норм процессуального права, отсутствует состав административного правонарушения, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО МФК "Кредит 911" Служенкова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Московского городского суда Бетрозов Р.Р., ведущий специалист - эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве, допрошенный в качестве свидетеля, предупреждавшийся об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что вмененное административное правонарушение доказано должным образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения защитника Служенковой А.В., свидетеля Бетрозова Р.Р., сотрудника УФССП России по Москве, возражавшего против удовлетворения жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с подпунктом (а) пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Из материалов дела следует, что ООО МФК "Кредит 911" заключило с гражданкой Королевой И.В. договор потребительского займа от 17.11.2016 N 368834-ДП на основании которого заявитель получил сумму в размере 60 000,00 рублейсроком на 24 недели.

Королева И.В. не обращалась в ООО МФК "Кредит 911" с заявлением на отсрочку платежей по вышеуказанному договору потребительского займа и реструктуризацию долга, а также заявителем не заключались и не подписывались какие- либо дополнительные соглашения к договору потребительского займа от 17.11.2016 N 368834-ДП и иные графики определяющие новые размеры, сроки погашения платежей и их периодичности.

При оформлении потребительского займа гражданкой Королевой И.В. в вышеуказанном договоре указала актуальный контактный номер телефона оператора сотовой связи, а именно, 8 (925) 175-38-98, который принадлежит заявителю, а также оформляя заявление (информация) о заемщике и контактных лицах указала номера телефонов иных лиц, а именно, 8 (929) 580-45-84, 8 (926) 455-42-86 и 8 (915) 040-48-28.

Также из анализа дополнительно предоставленных документов установлено, что между ООО МФК "Кредит 911" и ОАО междугородной и международной связи Интеллектуальной сети связи "Бесплатный вызов" с предоставлением Индивидуального номера в КДУ "800".

Согласно перечняинтеллектуальных номеров, являющегося приложением N 1 к договору от 01.09.2017 N IN/FP-2755-11, телефонный абонентский номер 8 (800) 100-57-57 принадлежит и используется ООО МФК "Кредит 911".

Между ООО МФК "Кредит 911" и ООО "Риконт" заключен договор от 31.12.2016 уступки права требования, а также из ответа от 29.06.2017 N 610 ООО МФК "Кредит 911" следует, что гражданка Королева И.В. не является клиентом ООО МФК "Кредит 911". Также из ответа от 05.06.2017 N 11/27066 и сведений, полученных из пенсионного фонда Российской Федерации следует, что согласно полученной формы РВС-1 ООО "Риконт" за период 2015-2016 страховые взносы не начисляло и не уплачивало.

Согласно имеющихся аудиозаписей, звонящие лица представлялись, как сотрудники коллекторского агентства ООО "Риконт", действующего не как новый кредитор, а третье лицо в интересах ООО МФК "Кредит 911".

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЭ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан был уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником, что не было сделано.

ООО МФК "Кредит 911" в лице генерального директора Котова А.В. не уведомило надлежащим образом гражданку Королеву И.В. о передаче в работу ее просроченной задолженности для её возврата, третьим лицам, а именно ООО "Риконт".

Также из анализа представленной детализации телефонных переговоров, полученных от операторов сотовой связи приложенных гражданкой Королевой И.В. установлено, что ООО МФК "Кредит 911" в лице своих сотрудников осуществляло непосредственное взаимодействие с гражданкой Королевой И.В. в целях возврата просроченной задолженности в период с 01.01.2017 по 08.02.2017.

Полученные результаты проведенного анализа материалов, также подтверждаются письменными объяснениями гражданки Королевой И.В. из которых следует, что ООО МФК "Кредит 911" в лице своих сотрудников осуществляли с ней непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности.

ООО МФК "Кредит 911" осуществило непосредственное взаимодействие с гражданкой Королевой И.В. путем совершения с нею телефонных переговоров, с целью возврата просроченной задолженности, а именно, 23.01.2017 в 10 часов 11 минут с длительностью разговора 22 секунды и в 10 часов 14 минут с длительностью разговора 11 минут 24 секунды, с номера 8 (800) 100-57-57 принадлежащего фигуранту дела по номеру принадлежащему заявителю 8 (925) 175-38-98, с применением и высказыванием угроз причинить вред имуществу заявителя и третьих лиц, а также с угрозами применить физическую расправу по отношению к заявителю и членам его семьи, а также оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений о целях совершения иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, уничтожить или повредить имущество, либо угрозой совершения таких уничтожений или повреждений и применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, причинения вреда здоровью.

Данный факт непосредственного взаимодействия ООО МФК "Кредит 911" в лице своих сотрудников с гражданкой Королевой И.В., осуществлявших психологическое давление на заявителя, высказывавших угрозы причинить вред имуществу заявителя и третьих лиц, а также с угрозы применить физическую расправу по отношению к заявителю и членам его семьи подтверждается предоставленной аудиозаписью и полученными свидетельскими показаниями на стадии возбуждения настоящего дела, свидетельствует онарушенииподпункта (а) пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МФК "Кредит 911" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Действия ООО МФК "Кредит 911" квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Вина ООО МФК "Кредит 911" в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2017 г. N 95/17/922/77, детализацией входящих звонков, перечнем интеллектуальных номеров, договором на оказание услуг интеллектуальной связи "Бесплатный вызов" с предоставлением интеллектуального номера в КДУ "800", заключенным между ОАО "Ростелеком" и ООО "Кредит 911", заявлением на предоставление нецелевого потребительского займа (микрозайма), информацией о заемщике и контактных лицах, индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей по договору потребительского займа, справкой о наличии просроченной задолженности, объяснениями Королевой И.В., копией паспорта гражданки РФ Королевой И.В., объяснениями генерального директора ООО МФК "Кредит 911" Котова А.В.,заявлениями Королевой И.В., скриншотами смс сообщений и страниц сети Интернет, копией трудового договора с генеральным директором ООО "Кредит 911" Котовым А.В., протоколами собраний общего собрания учредителей ООО "Кредит 911", приказом об избрании генеральным директором Общества Котова А.В., Уставом МФК "Кредит 911", сведениями ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО МФК "Кредит 911" в совершении инкриминируемого обществу деяния.

Постановление о привлечении ООО МФК "Кредит 911" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона.

Выводы, изложенные в постановлении суда о назначении ООО МФК "Кредит 911" административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности всоответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмены постановления судьи как не основанные на законе.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 N 230 - ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", настоящий федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Указанная статья не устанавливает ограничений или запрета применения Федерального закона от 03.07.2016 N 230 - ФЗ к микрофинансовым организациям.

ООО микрофинансовая компания "Кредит 911"за N 649 включен в государственный реестр микрофинансовых организаций, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230 - ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи).

Центральный банк Российской Федерации осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не наделен законом привлекать к ответственности по статье 14.57 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230 - ФЗ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у грузоотправителя, являющегося юридическим лицом, - ООО МФК "Кредит 911" имелась возможность для соблюдения законодательства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, ООО МФК "Кредит 911" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Действия ООО МФК "Кредит 911" по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО МФК "Кредит 911" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ,Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Административное наказание ООО МФК "Кредит 911" назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями, КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ООО МФК "Кредит 911".

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО МФК "Кредит 911" Служенковой А.В.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаМ.М.Моргасов