Решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 7-15520/2017

Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года, которым Белейченко *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ

11 июля 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18 августа 2017 года в отношении Белейченко А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Белейченко А.С. и его защитник Воронцов М.Ю. обратились в Московский городской суд с жалобами, в которых просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалоб указывают на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, в действиях Белейченко А.С. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия не доказан, следы столкновения на транспортном средстве Белейченко А.С. отсутствуют, доказательств наличия у Белейченко А.С. умысла на оставление места ДТП материалы дела не содержат.

В судебном заседании Белейченко А.С. и его защитник Воронцов М.Ю. доводы жалобы поддержали. Потерпевший Фролов П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Белейченко А.С. и его защитника Воронцова М.Ю., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 11 июля 2017 года в 13 часов 50 минут по адресу: г.Москва, Электролитный проезд, д.1, водитель Белейченко А.С., управляя автомашиной "Ленд Ровер Фрилендер 2", государственный регистрационный знак ***, стал участником ДТП с автомашиной "Фольксваген Каравелла", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Фролова П.Е. и, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Белейченко А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; схемой места ДТП; объяснениями Фролова П.Е.; объяснениями Белейченко А.С.; видеозаписью, иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Белейченко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Белейченко А.С. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Белейченко А.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение об отсутствии события названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшего Фролова П.Е., который предупреждался об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о том, что 11 июля 2017 года в 13 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д*** произошло ДТП по вине водителя "Ленд Ровер Фрилендер 2", государственный регистрационный знак ***, который уехал с места ДТП.

В силу КоАП РФ показания потерпевшего являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Белейченко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7 КоАП РФ.

Оснований для оговора потерпевшим Фроловым П.Е. Белейченко А.С. судом не установлено, как не установлено и его личной заинтересованности в привлечении Белейченко А.С. к административной ответственности.

Оснований не доверять данным потерпевшим Фроловым П.Е. объяснениям не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными доказательствами, в том числе объяснениями Белейченко А.С. об управлении 11 июля 2017 года в 13 час. 50 мин. автомашиной "Ленд Ровер Фрилендер 2", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д.***, которые бесспорно свидетельствуют о том, что Фролов П.Е. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Фролова П.Е. возможности выполнения предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 11 июля 2017 года с участием транспортного средства "Ленд Ровер Фрилендер 2", под управлением Белейченко А.С. и автомобилем "Фольксваген Каравелла", отвечает признакам ДТП, что обязывало водителя Белейченко А.С. выполнить обязанности, предусмотренные, 2.6.1 Правил дорожного движения. Поскольку Белейченко А.С. эти обязанности не выполнил и место ДТП оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю "Фольксваген Каравелла", подтверждается, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о повреждении левого зеркала автомобиля "Фольксваген Каравелла", и актом осмотра транспортного средства "Ленд Ровер Фрилендер 2", согласно которому на данном автомобиле имеются многочисленные потертости правого зеркала заднего вида, которые являются сопоставимыми по своему характеру и месторасположению.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совершенное Белейченко А.С. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что умысел на оставление места ДТП у Белейченко А.С. отсутствовал, основанием для освобождения Белейченко А.С. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ должны толковаться в пользу Белейченко А.С. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белейченко ***, оставить без изменения, жалобы Белейченко А.С., защитника Воронцова М.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.