Решение Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 7-15530/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "МКТ" Соломенцева А.В., с учетом дополнений к жалобе защитника Бондарь С.Ю., на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" Бирюкова А.Е. от 25 января 2017 года N 09-01-113-100/2016-5, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "МКТ",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" Бирюкова А.Е. от 25 января 2017 года N 09-01113-100/2016-5, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, ООО "МКТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд законным представителем ООО "МКТ" Соломенцевым А.В., с учетом дополнений к жалобе защитника Бондарь С.Ю., заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении должностного лица отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения ООО "МКТ" вмененного административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности общества в его совершении, не указан порядок обжалования постановления. Кроме того, в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ ООО "МКТ" незаконно дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены фактические обстоятельства по делу, из фотографий к акту обследования от 29.08.2016г. не следует, что во вмененный период обществом производились работы по оборудованию автостоянки открытого типа на земельном участке с кадастровым номером 77:05:***, входящего в границы особо охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк "Царицыно" ("Долина реки Язвенка").

В судебном заседании защитник ООО "МКТ" Бондарь С.Ю. жалобу, с учетом дополнений, поддержала.

Представитель ГПБУ "Мосприрода" по доверенности Бурякова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

39 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ч .2 ст.30 Закона г.Москвы от 26.09.2001г. N48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" н а особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе: проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 29 августа 2016 года в 08 час. 30 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории - "Природно-исторический парк "Царицыно" ("Долина реки Язвенка") по адресному ориентиру: г. Москва, напротив пересечения Шипиловского проезда и центральной дорожки Фруктового сада, выявлен факт перекрытия почвенного покрова ООО "МКТ" при проведении работ по оборудованию автостоянки открытого типа, в нарушение требований ч.2 ст.30 Закона г.Москвы от 26.09.2001г. N48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве". На момент проведения обследования разрешительная документация, в том числе согласование с ДПиООС г.Москвы на проведение работ не предоставлена. Действия ООО "МКТ" квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО "МКТ" в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: актом обследования территории с фототаблицей и схемой; протоколом об административном правонарушении, государственным контрактом; иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В силу положений КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: о принятии обществом мер по согласованию с ДПиООС г.Москвы проведения работ, которые могут привести к нарушению почвенного покрова, что противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "МКТ" состава вмененного административного правонарушения.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "МКТ" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "МКТ" по ст. 8.39 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, постановление должностного лица отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению. Сведения о порядке и сроке обжалования принятого постановления имеются, законный представитель общества обжаловал его в предусмотренный законом срок в соответствующий суд.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Довод жалобы о том, что ООО "МКТ" незаконно дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, поскольку по факту перекрытия почвенного покрова при проведении обществом работ по оборудованию автостоянки открытого типа на земельном участке с кадастровым номером 77:05:***, входящем в границы особо охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк "Царицыно" ("Долина реки Язвенка") в отношении ООО "МКТ" был составлен протокол об административном правонарушении 29.11.2016г. и постановлением должностного лица ГПБУ "Мосприрода" N 09-01-113-100/2016-10 от 26.01.2017г. ООО "МКТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., основан на ошибочном толковании заявителем норм КоАП РФ и не является основанием к отмене обжалуемых постановлений. Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении N 09-01-113-100/2016-10, обозревавшегося в судебном заседании суда второй инстанции, фотоматериалов и плана-схемы к акту обследования территории от 05.10.2016г., усматривается, что основанием для составления протокола об административном правонарушении от 29.11.2016г. явились нарушения вышеприведенных требований законодательства, выявленные в результате обследования 05 октября 2016 года иной территории с тем же адресным ориентиром (г.Москва, Шипиловский пр-д, напротив д***). Факт административного правонарушения, выявленного в различные время и место, образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО "МКТ" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "МКТ" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст.8.39 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" Бирюкова А.Е. от 25 января 2017 года N 09-01-113-100/2016-5, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "МКТ", оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "МКТ" Соломенцева А.В., с учетом дополнений к жалобе защитника Бондарь С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.