Определение Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 7-15620/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Рэдвайт Такси" Перевышковой Н.В. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Рэдвайт Такси" о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. от 13 октября 2016 года N *** по делу об административном правонарушении, в отношении ООО "Рэдвайт Такси",

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. от 13 октября 2016 года N *** ООО "Рэдвайт Такси" привлечено к административной ответственности по ч. 1 прим.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На указанное постановление защитником ООО "Рэдвайт Такси" Перевышковой Н.В. подана жалоба в Солнцевский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением судьи, защитник ООО "Рэдвайт Такси" Перевышкова Н.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

В судебное заседание защитник ООО "Рэдвайт Такси" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника ООО "Рэдвайт Такси".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении ООО "Рэдвайт Такси" к административной ответственности по ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ был рассмотрен инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 13 октября 2016 года.

Копия данного постановления направлена в адрес ООО "Рэдвайт Такси" посредством почтовой связи и 18 октября 2016 года получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580704404265 по отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 25).

Как разъяснено в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

Таким образом, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 октября 2016 года N *** вступило в законную силу 28 октября 2016 года.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в Солнцевский районный суд г. Москвы через отделение почтовой связи 25 апреля 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

Доводы жалобы об обращении в установленный законом срок с жалобой вышестоящему должностному лицу и неполучении решения по жалобе объективно ничем не подтверждены, в полученном из административного органа по запросу судьи районного суда административном материале сведения об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу отсутствуют. Данных, свидетельствующих об обращении заявителя с жалобой на постановление в электронном виде на официальный сайт ГИБДД, на что заявитель указывает в жалобе, материалы дела не содержат. Доказательств невозможности обжаловать постановление в суд в установленный законом срок по объективным причинам заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судья Солнцевского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами защитника ООО "Рэдвайт Такси" и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь и КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы 10 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО "Рэдвайт Такси" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.